Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-3359/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора фио, защитников адвокатов Сюняева А.А., фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сюняева А.А. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 26 января 2023 года, которым

Варганову Сергею Юрьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 29 суток, то есть до 23 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого фио и адвокатов Сюняева А.А, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2022 года Кузьминским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении фио, а также по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленного следствием соучастника.

8 декабря 202 года настоящее уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным 23.05.2022 г. ГСУ СК РФ по адрес по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

25 января 2023 года Варганов С.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 23 февраля 2023 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 26 января 2023 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 00 месяцев 29 суток, то есть до 23 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сюняев А.А, в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. Указывает, что фио ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории региона, где проводится предварительное следствие, имеет на иждивении малолетних детей, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, у фио отсутствуют намерения совершать действия, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, и обратное не опровергнуто. Отмечает, что опасения потерпевшего за свою жизнь и здоровье, высказанные до 2020 года, основаны на непроверенном и не подтвержденном доказательствами заявлении самого потерпевшего. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ т 19.12.2013 г. N 41, указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для заключения обвиняемого под стражу, при этом проверка обоснованности возникшего в отношении фио подозрения судом фактически не проведена. Считая, что интересы следствия могут быть обеспечены посредством применения более мягкой меры пресечения просит постановление изменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

В судебном заседании обвиняемый Варганов С.Ю. и адвокаты Сюняев А.А, Иванов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривая заявленное следователем ходатайство, учел, что оно отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом было учтено, что Варганов С.Ю. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, суд указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, соучастник инкриминируемого деяния находится в розыске, потерпевшему высказываются угрозы, доказательства не закреплены, в связи с чем, согласился с утверждением органа следствия о том, что Варганов С.Ю, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако при принятии решения об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что суд, правильно установив наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания фио меры пресечения, вместе с тем, не привел убедительных доводов о невозможности применения к последнему иных, более мягких мер пресечения, в том числе, домашнего ареста, и не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого.

Так, как следует из материалов дела, личность фио установлена надлежащим образом, он является гражданином РФ, проживает в адрес по месту своей регистрации, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей.

Доводы органов следствия и выводы суда о том, что Варганов С.Ю, находясь на свободе, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу, в представленном материале объективно не подтверждены. Иных оснований, указывающих на необходимость содержания фио под стражей в материалах, обосновывающих ходатайство органов следствия, не имеется и следователем в судебном заседании не представлено.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Варганов С.Ю, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния без учета сведений о личности обвиняемого, не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания Варганову С.Ю. такой меры пресечения, как заключение под стражу, не имелось, в связи с чем, соглашаясь с выводами суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения, приходит к выводу о возможности изменить в отношении фио меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: адрес, полагая, что такая мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки фио в следственные органы и в суд.

При этом, как отмечено в ст. 107 УПК РФ, местом нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть, в частности, жилое помещение, занимаемое обвиняемым на любом законном основании.

Наличие такого жилого помещения у фио установлено в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные обстоятельства влекут изменение постановления суда в части вида подлежащей применению к обвиняемому меры пресечения, при этом срок ее действия обусловлен как положениями ч. 2 ст. 107 УПК РФ, так и сроком предварительного следствия.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого запретам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Оснований для применения в отношении фио иной, более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Помимо описанного изменения, в остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 26 января 2023 года в отношении

Варганова Сергея Юрьевича изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Варганова Сергея Юрьевича изменить на домашний арест по адресу: адрес, сроком до 23 февраля 2023 г.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ установить Варганову Сергею Юрьевичу следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитников-адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Возложить осуществление контроля за нахождением Варганова Сергея Юрьевича в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с ч. 12 ст. 107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Варганов Сергей Юрьевич доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить Варганову Сергею Юрьевичу, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения может быть подано в суд ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Варганова Сергея Юрьевича, паспортные данные, из-под стражи освободить в зале суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий