Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-3370/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Мещанского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Республики марка автомобиля, Лялина Ильи Алексеевича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес, продлен срок содержания под стражей на 04 месяцев 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснение обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио просившего постановление суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Правоохранительными органами адрес обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Республики марка автомобиля, что соответствует ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством или маломерным судном и поездка на нем без цели хищения (угон)), за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Срок привлечения фио к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ не истек.

23 февраля 2022 года Столбцовским районным отделом адрес марка автомобиля в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Республики марка автомобиля.

17 мая 2022 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя Столбцовского районного отдела адрес марка автомобиля от 17 мая 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 июня 2022 года Лялин И.А. объявлен в розыск.

24 сентября 2022 года из ОВД Столбцовского районного исполнительного комитета Управления внутренних дел Минского областного исполнительного комитета поступило ходатайство о задержании фио и решении вопроса о его дальнейшей экстрадиции в адрес.

24 сентября 2022 года в 02 часа 20 минут старшим следователем СО ЛО МВД России на адрес задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ для проведения экстрадиционной проверки и решения вопроса о его выдаче компетентным органам адрес.

24 сентября 2022 года Мещанским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 2 ноября 2022 года.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из адрес марка автомобиля поступило требование о выдаче фио запрашивающей стороне для привлечения к уголовной ответственности.

Заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 24 марта 2023 года для дальнейшего обеспечения возможности его выдачи Генеральной прокуратуре адрес. При этом в ходатайстве указано, что оснований для изменения Лялину И.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку деяние, вмененное ему, является уголовно-наказуемым в Российской Федерации и относится к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, Лялин И.А. не имеет постоянного места жительства на адрес, ранее скрылся от правоохранительных органов адрес, объявлен в межгосударственный розыск.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Цыганов А.М, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных защитой. Однако обжалуемое постановление не отвечает вышеизложенным критериям. В качестве оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Однако конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК оснований, суду предоставлено не было. Суд при вынесении решения не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному и к предъявленному ему обвинению. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 28 октября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лялину И.А. отменить, изменив на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления.

Согласно ст. 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Согласно ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания меры пресечения в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61 адрес Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и ст. 462 ч. 3 п. 1 УПК РФ, лицо, выдача которого требует, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче.

Из представленных материалов следует, что Лялин И.А. находится в розыске и разыскивается компетентными органами адрес, поскольку обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Республики марка автомобиля, что соответствует ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством или маломерным судном и поездка на нем без цели хищения (угон)).

Принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Лялин И.А. является гражданином адрес, статусом беженца не обладает, скрылся от органов предварительного расследования за совершение преступления, которое также является уголовно - наказуемым деянием на адрес.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления меры пресечения, являются несостоятельными.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований международного законодательства и норм уголовно-процессуального закона, на основании подтверждающих процессуальных документов компетентных органов адрес об объявлении фио в розыск и намерении добиваться его выдачи.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Продление в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо для обеспечения возможности выдачи его в порядке оказания правовой помощи другому государству в соответствии со ст. 466 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как того просит защитник, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть решения, поскольку судом допущена явная техническая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 28 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Лялина Ильи Алексеевича изменить.

Считать продленным меру пресечения в виде содержания под стражей до 24 марта 2023 года.

В остальном это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий