Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-3379/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, при ведении протокола помощником судьи...

с участием прокурора фио

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курдюкова Алексея Юрьевича об освобождении от дополнительных наказаний - штрафа в размере однократной суммы взятки в размере сумма, и права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком 3 года, назначенных приговором Тверского районного суда адрес от 20 июня 2017 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления осужденного фио, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает, что постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от дополнительных видов наказания является незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на примерное поведение в период отбывания наказания, частичное исполнение наказания в виде штрафа, положительные характеристики по месту жительства, работы, от органов внутренних дел, ФСИН, свидетельствующие о поведении после освобождения, которые были представлены суду. Доказательств, на основании которых суд сделал вывод о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства, в судебном постановлении не содержится. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, ст. 120 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить, освободить от дополнительных видов наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями судом уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Несоблюдение данного требования ведет за собой отмену или изменение постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного фио об освобождении от дополнительных наказаний- штрафа в размере однократной суммы взятки в размере сумма, и права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года, назначенных приговором Тверского районного суда адрес от 20 июня 2017 г, привел в качестве фактических оснований принятого решения следующие обстоятельства:- срок условно-досрочного освобождения фио не истек, к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 3 года осужденный не приступил, наказание в виде штрафа в размере 1-кратной суммы взятки в размере сумма им также не отбыто, конкретных сведений о порядке отбытия им дополнительного наказания суду также не представлено. Достаточных и убедительных данных том, что Курдюков А.Ю. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в освобождении от отбывания дополнительных видов наказания, в настоящее время не имеется, условно-досрочное освобождение осужденного от основного наказания и его положительные характеристики сами по себе не свидетельствуют об исправлении осужденного и его безупречном поведении.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.389.16 УПК РФ Судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Выводы суда о том, что Курдюков А.Ю. не приступил к отбыванию дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 3 года, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Постановлением Чусовского городского суда адрес от 23 июня 2021 года Курдюков А.Ю. был освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, на не отбытый срок 2 года 7 месяцев, 17 дней. Согласно характеристике начальника филиала N3 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес Курдюков А.Ю. 3 августа 2021 года поставлен на учет для отбывания условно-досрочного освобождения от наказания и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Таким образом, выводы суда о том, что Курдюков А.Ю. не приступил к отбыванию дополнительного наказания права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Также суд не выяснил иные имеющие значение обстоятельства, а именно, имело ли место Курдюковым А.Ю. исполнение и в каком размере дополнительного наказания в виде штрафа. Между тем, по смыслу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" в редакции от 28.10.2021 г, судам при обсуждении вопроса о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания необходимо располагать указанными сведениями.

То есть суд не установили не оценил обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Допущенные судом при вынесении постановления нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. Судебное постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курдюкова Алексея Юрьевича об освобождении от дополнительных наказаний - штрафа в размере однократной суммы взятки в размере сумма, и права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком 3 года, назначенных по приговору Тверского районного суда адрес от 20 июня 2017 года, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий