Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-3508/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес, на постановление Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ, Умарова Абдуджаббора Фахриддиновича, паспортные данные, гражданина адрес, не состоящего в браке, студента 1 курса Российского Государственного гуманитарного университета, неработающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, квартал Клязьма, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, отказано в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав адвоката фио, возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Умаров А.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ.

20 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело, в этот же день Умаров А.Ф. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 декабря 2022 года Умарову А.Ф. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ.

Из постановления старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Умарову А.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Умаров А.Ф. обвиняется в совершении преступления, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью наступления общественно-опасных последствий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств, являлся активным участником преступления, направленного на нарушение общественного порядка и безопасности, без выполнения Умаровым А.Ф. преступной роли, реализация совместного преступного умысла была бы невозможной. Умаров А.Ф, осознавая степень и характер совершенного преступления, находясь вне изоляции от общества, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. По данному уголовному делу в качестве соучастников проходят неустановленные лица, являющиеся организаторами и активными участниками преступной группы, которые находятся на свободе. В настоящее время в отношении данных лиц проводятся ряд оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на установление их местонахождения, задержания и проведение с ними следственных действий, направленных на сбор доказательств их причастности к совершению преступлений на территории адрес.

При этом, органы предварительного следствия полагают, что Умаров А.Ф, находясь вне изоляции от общества, совместно с неустановленными соучастниками, обладающими неограниченными финансовыми возможностями и коррупционными связями в правоохранительных органах, может получить информацию о планируемых в отношении соучастников следственных и оперативно-розыскных действий, и совершить в связи с этим противоправные действия, направленные на сокрытие следов преступной деятельности и объектов, имеющих значение для уголовного дела, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. С учётом позиции обвиняемого фио и установленной иерархии при выполнении преступной роли, у следствия есть все основания полагать, что он может оказать давление на иных фигурантов уголовного дела, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. Органы предварительного следствия приходят к выводу о том, что избрать в отношении фио иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, нецелесообразно.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, заместитель Никулинского межрайонного прокурора адрес считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Автор представления отмечает, что суд указал об установлении личности фио, который временно зарегистрирован и до задержания проживал в адрес. Автор жалобы считает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене. Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, не учел, что Умаров А.Ф. обвиняется в совершении преступления из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью наступления общественно-опасных последствий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств, на адрес не имеет постоянной регистрации, является гражданином иностранного государства, осознавая степень и характер совершенного преступления, находясь вне изоляции от общества, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Кроме того, фиоФ совершил преступление совместно с неустановленными следствием соучастниками, являющиеся организаторами и активными участниками преступной группы, которые находятся на свободе, тем самым, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав влияние на соучастников и согласовав с ними позицию по предъявленному обвинению. Эти обстоятельства дают основания для избрания Умарову А.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 22.12.2022 в отношении фио отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в избрании Умарову А.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что органами следствия не представлено суду достаточных данных, объективно подтверждающих доводы ходатайства о необходимости избрания Умарову А.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как правильно указал суд первой инстанции, Умаров А.Ф. временно зарегистрирован и проживает в адрес, является студентом очной формы обучения, не судим, имеет устойчивые социальные связи на адрес, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Автор апелляционного представления также не привел достаточные данные, подтверждающие необходимость избрания Умарову А.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым в отношении Умарова Абдуджаббора Фахриддиновича отказано в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

судья