Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-3513/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Щербатых О.Е., адвокатов Хакало О.В., фио, предоставивших удостоверения и ордера, потерпевшего фио, представителя потерпевшего - адвоката фио, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хакало О.В.

на постановление Никулинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, Щербатых Олега Егоровича, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, со средним специальным образованием, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы, решение и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Щербатых О.Е, адвокатов Хакало О.В, фио, потерпевшего фио, представителя потерпевшего - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Щербатых О.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

21 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Щербатых О.Е, в этот же день он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Щербатых О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Щербатых О.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, осознавая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, общественную опасность и обстоятельства совершенного им преступления, в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Учитывая тяжесть обвинения, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства, органы предварительного следствия приходят к выводу о невозможности избрания в отношении Щербатых О.Е. иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Медицинскими противопоказаниями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающими возможность содержания Щербатых О.Е. под стражей, следствие не располагает.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Хакало О.В. считает его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Кроме того, суд в нарушение ст. 97 УПК РФ формально проверил обоснованность доводов следствия, руководствовался лишь тяжестью инкриминированного преступления. При этом автор жалобы указывает, что обвинение незаконно, поскольку вина Щербатых О.Е. не подтверждается доказательствами. Щербатых О.Е. не предпринимал попыток скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Щербатых О.Е. зарегистрирован и проживает в адрес в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, состоит в браке, является гражданином РФ, получал доход от трудовой деятельности, положительно характеризуется, имеет многочисленные поощрения и заслуги в области культуры и искусства, не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра. Указанные сведения о личности не приняты судом во внимание в полной мере, а лишь перечислены. Ни следствием, ни судом не приведено достаточных, полных и убедительных доводов о том, что применение домашнего ареста не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, и так же его явку к следователю и в суд. Суд проигнорировал разъяснения Верховного Суда РФ о том, что меры пресечения, ограничивающие свободу, применяются только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года в отношении Щербатых О.Е, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать Щербатых О.Е. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Щербатых О.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Щербатых О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Щербатых О.Е. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Щербатых О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Щербатых О.Е, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается вопросов наличия состава преступления, квалификации, доказанности обвинения, оценки доказательств, то они разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щербатых Олега Егоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий