Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 10-3674/2023

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, по которому отказано в удовлетворении жалобы, поданной Саркисяном П.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Саркисян П.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в непринятии решения по обращению Саркисяна П.С. от 08.12.2022.

Преображенским районным судом г. Москвы 19 января 2023 года жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, с указанием, что обращение Саркисяна П.С, поступившее в СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве 08.12.2022, рассмотрено и 14.12.2022 заместителем руководителя СУ направлено в Перовский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве для рассмотрения, о чем сообщено заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд, рассматривая жалобу, должен был проверить обоснованность перенаправления заявления о преступлении, однако суд уклонился от такой обязанности, возложенной на него законом, не дал оценки применения к заявлению о преступлении положений Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006. С учетом изложенного и обращая внимание на серьёзность ситуации, описанной в заявлении о преступлении, просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм уголовно - процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости суду первой инстанции дать оценку обоснованности перенаправления из СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в Перовский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве заявления Саркисяна о преступлении и обоснованности рассмотрения этого заявления как обращения, поданного в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006, - не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления, поскольку вопрос перенаправления находится за рамками предмета обжалования, сформулированного в жалобе порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, по которому отказано в удовлетворении жалобы, поданной Саркисяном П.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: