Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-3859/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Котовой М.Н, Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного фио и его защитника-адвоката Скворцова Д.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шовдина Ю.А. и Скворцова Д.И. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым

Абасов.., паспортные данные.., гражданин Российской Федерации, судимый

-30 сентября 2014 года Тушинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 17 июня 2015 года, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания под стражей с 14 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Абасову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного фио и адвоката Скворцова Д.И, поддержавших апелляционные жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Абасов Р.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как установлено приговором, преступление совершено в отношении потерпевшего фио 11 марта 2022 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.

В судебном заседании Абасов Р.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства хищения денежных средств с карточки потерпевшего, изложенные в обвинительном заключении.

Адвокат Скворцов Д.И. в апелляционной жалобе (дополнении), не оспаривая виновность фио в совершении инкриминируемого преступления, полагает, что приговор является чрезмерно суровым, а назначенное наказание несправедливым. Отмечает, что Абасов Р.А. изначально придерживался признательной позиции, сотрудничал с органами следствия, однако изменения в законе воспрепятствовали ему воспользоваться правом рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, что повлекло более строгое наказание; кроме того, в силу своей юридической неграмотности, Абасов Р.А. не обратился с ходатайством о досрочном снятии судимости по предыдущему приговору, несмотря на то, что с момента его освобождения из мест лишения свободы и до совершения нового преступления прошло 6 лет 8 месяцев, в которые он не привлекался к уголовной и административной ответственности, что также, с учетом полного возмещения ущерба потерпевшем, могло быть учтено судом как отсутствие судимости. Автор жалобы настаивает, что никаких негативных последствий от совершенного преступления для потерпевшего и для публичных интересов не наступило, потерпевший не имел материальных и моральных претензий к Абасову Р.А.; судом не учтено виктимное поведение потерпевшего, который утерял свою банковскую карту, принадлежащую банку, ввиду чего повышенная опасность преступления также не могла приниматься во внимание при назначении наказания; полагает, что суд проявил формальный подход при рассмотрении дела. Просит отменить приговор Савеловского районного суда г.Москвы в отношении фио и вынести по делу новый приговор, в соответствии с которым назначить Абасову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с применением положений ст. 73 УК РФ или применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ и назначить Абасову Р.А. наказание в виде обязательных работ на срок до 480 часов.

Адвокат Шовдин Ю.А. в апелляционной жалобе, поданной в защиту фио, не оспаривая фактических обстоятельств преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтены: поведение фио непосредственно после совершения преступления - его признательная позиция, раскаяние в содеянном, способствовавшие быстрому и полному расследованию по делу; отсутствие нарушений избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении свидетельствует о его исправлении и возможности назначения более мягкого наказания; не учтена позиция потерпевшего фио, просившего не назначать Абасову Р.А. наказание, связанное с лишением свободы, также указавшего, что Абасов Р.А. полностью возместил ему причиненный материальный ущерб и принес свои извинения. Просит приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года в отношении фио изменить в сторону смягчения наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Митяев В.В. находит доводы защиты несостоятельными, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности. Считает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

-признательными показаниями фио о том, что 11 марта 2022 года он встретился с другом по имени "... ", с которым распивали спиртные напитки, после чего они нашли банковскую карту потерпевшего с помощью которой приобрели продукты;

-заявлением и показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 12 марта 2022 года через приложение банка "... " он обнаружил, что 11 марта 2022 года с его банковской карты были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 16437 рублей 80 копеек, он (Епифанцев Д.И.) понял, что утерял банковскую карту, когда гулял со своим ребенком 11 марта 2022 года, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16437 рублей 80 копеек, поскольку он нигде не работает, а жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком; по факту кражи денежных средств он обратился в правоохранительные органы;

-показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению фио о хищении с его банковского счета адрес... Банк" денежных средств путем многочисленных покупок в различных магазинах г.Москвы, в ходе розыскных мероприятий было установлено, что двое мужчин совершают покупки, используя банковскую карту фио, далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что одним из них является Абасов Р.А, который был задержан и доставлен в ОМВД России по району Щукино г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой и с признательными показаниями осужденного фио, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре: рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Щукино г. Москвы фио о получении CD-R диск с видеозаписями за 11 марта 2022 года из магазина "Перекресток", на котором запечатлен факт кражи денежных средств, путем покупок различного товара, неизвестными, с банковской карты, принадлежащей... ; протоколом осмотра

выписки из адрес... Банк", кассовых чеков, ответов на запрос из адрес... Банк" N... от 01.04.2022г, выписки из адрес... Банк" N5-31U5X3MHK от 06.04.2022 г. по произведенным списаниям с банковской карты денежных средств при покупке товаров; рапортом о задержании фио; ответом на запрос из адрес... Банк" N... от 01.04.2022 года, согласно которому представлены сведения по движению денежных средств по банковскому счету фио; протоколом осмотра CD-R диска с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "Перекресток", расположенного по адресу: адрес на котором запечатлен факт хищения 11 марта 2022 года... и неустановленным соучастником денежных средств с банковской карты потерпевшего фио

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении фио

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, а ходатайства сторон рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, показания неявившегося свидетеля исследованы в судебном следствии в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность вышеприведенных доказательств исключает возможность самооговора осужденного фио в совершении инкриминируемого преступления.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства совершенного Абасовым Р.А. преступления.

Придя к выводу о доказанности вины осужденного фио и установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом приведены убедительные мотивы, подтверждающие наличие в действиях фио указанного состава преступления. Квалифицирующие признаки правильно установлены судом и мотивированы в приговоре, поскольку Абасов Р.А. действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть группой лиц, тайно, не сообщая сотрудникам магазинов о том, что банковская карта ни одному из них не принадлежит, без ведома собственника счета, оплачивали покупки с банковской карты, привязанной к счету потерпевшего фио, без его согласия, своими совместными согласованными действиями, направленными на хищение денежных средств, причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иной квалификации действий осужденного также не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному Абасову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ. Судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенные в приговоре, в том числе: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд справедливо указал на наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия. Все данные о личности осужденного и имеющие значения обстоятельства правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Вопреки доводам защиты, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, материалы дела не содержат и судебной коллегии не представлены.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Вид исправительного учреждения определен с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Назначенное Абасову Р.А. наказание, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, засчитав в срок отбывания наказания период времени содержания фио под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, суд не указал порядок его исчисления, а именно, что он подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года в отношении Абасова... изменить:

-указать в резолютивной части приговора, что время содержания фио под стражей в период с 14 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: