Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-3869/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Олейник Е.А., с участием

с участием прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Денисовой Е.М, подсудимого Иноземцева И.В, защитника - адвоката Власова О.В, представившего удостоверение N... и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года, которым в отношении

Иноземцева И... В..,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на 06(шесть) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 09 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы с 09 января 2023 года находится уголовное дело в отношении Иноземцева И.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УКРФ. В отношении Иноземцева И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал перед судом об оставлении в порядке ст. 255 УПК РФ без изменения в отношении подсудимого Иноземцева И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на весь период рассмотрения уголовного дела судом, пояснив, что оснований для изменения меры пресечения с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, не имеется.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 13 января 2023 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Иноземцева И.В. оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей Иноземцева И.В. в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ на 06 (шесть) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 09 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречащим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает, что в судебном решении не указано надлежащим образом, по каким причинам к Иноземцеву И.В. нельзя было применить более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить, освободить Иноземцева И.В. из-под стражи, изменить в отношении Иноземцева И.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании подсудимый Иноземцев И.В. и адвокат Власов О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Денисова Е.М. доводы апелляционной жалобы не поддержала, указала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены иди изменения постановления суда.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПКРФ.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Иноземцева И.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Иноземцев И.В. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании Иноземцеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Иноземцеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Иноземцев И.В, его тяжесть и данные о личности подсудимого, который по месту регистрации не проживает, не имеет места жительства в г. Москве, состояние его здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Избранная в отношении Иноземцева И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Сведений о том, что по медицинским показаниям Иноземцев И.В. не может содержаться под стражей, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале также не содержится.

Суд первой инстанции верно исчислен шестимесячный срок содержания под стражей подсудимого Иноземцева И.В, исчисляя срок с 09 января 2023 года, то есть со дня поступления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПКРФ.

Требования уголовно-процессуального закона выполнены судом первой инстанции в полной мере, поскольку как следует из протокола с удебного заседания материалы уголовного дела в обоснование принятого судом решения исследовались, основания, на которые суд ссылался в решении, проверялись и в принятом решении данные обстоятельства отражены при разрешении ходатайства государственного обвинителя и соответственно мотивировано решение в части оставления в отношении Иноземцева И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и установления срока содержания под стражей в порядке ст.255УПКРФ и в резолютивной части постановления указан срок, на который продлено содержание под стражей и дата его окончания в отношении подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому

Иноземцеву И... В... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Ю.З.Заурбеков