Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-3870/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Денисовой Е.М., подсудимого Муроталиева Ю.А.., защитника - адвоката Романюты А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... года, переводчика Т ... У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сугоркина В.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, которым в отношении

Муроталиева Ю... А..,.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней и в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 16 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 января 2023 года в Нагатинский районный суд г. Москвы поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Муроталиева Ю.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 января 2023 года в ходе судебного заседания удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения обвиняемому Муроталиеву Ю.А, в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Обжалуемым постановлением установлен срок содержания Муроталиеву Ю.А. под стражей на шесть месяцев до 16 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сугоркин В.А. указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что, удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении меры пресечения, суд обосновал продление срока содержания под стражей исключительно тяжестью инкриминируемого деяния, оставив без внимания данные о личности подсудимого, который не имеет намерений скрываться от суда. Считает, что суд, удовлетворяя ходатайство об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, не может основываться только тяжестью преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей, в постановлении суда не приведены.

Просит постановление суда отменить, а подсудимому Муроталиеву Ю.А. меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании подсудимый Муроталиев Ю.А. и адвокат Романюта А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать в отношении Муроталиеву Ю.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Денисова Е.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 255 УПК РФ.

Продлевая срок содержания подсудимого Муроталиева Ю.А. под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности подсудимого, который ранее судим, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем, суд обоснованно указал, что Муроталиев Ю.А, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Муроталиева Ю.А. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Все обстоятельства и доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе и высказанные подсудимым в суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката об изменении Муроталиеву Ю.А. меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, которым мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении

Муроталиева Ю... А... оставлена без изменения и в порядке ст.255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.З. Заурбеков