Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-3883/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи ...

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым

...

фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.193-1 УК РФ, объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена на заключение под стражу.

Уголовное дело в отношении... фио до розыска обвиняемого производством приостановлено, прокурору адрес поручена организация розыска... фио

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года фио, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.193-1 УК РФ, объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена на заключение под стражу. Уголовное дело в отношении фио до розыска обвиняемого производством приостановлено, прокурору адрес поручена организация розыска фио.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что фио от суда не скрывается, проходит военную службу по контракту, обязался явиться в суд после окончания специальной военной операции или контракта. фио выполняет свой конституционный и гражданский долг по защите Отечества, принимает участие в боевых действиях, проводимых в ходе специальной военной операции, номер его войсковой части известен, он состоит на учете в военном комиссариате адрес. При указанных обстоятельствах основания для объявления фио в розыск отсутствуют, и суд должен был руководствоваться положениями п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, поскольку место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Кроме того, выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства защиты о признании недопустимыми ряда доказательств по уголовному делу.

Просит отменить постановление суда в части объявления фио в розыск, изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, приостановления производства по уголовному делу в отношении фио до розыска обвиняемого, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Просит приостановить производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В случае, предусмотренном данной нормой закона, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Так, из материалов дела, в том числе, представленных стороной защиты, следует, что фио проходит военную службу по контракту, прибыл из запаса для участия в специальной военной операции, номер его войсковой части известен, он состоит на учете в военном комиссариате адрес.

Указанные сведения не получили надлежащей оценки суда первой инстанции, не были опровергнуты в ходе судебного заседании, в связи с чем, вывод суда о том, что обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно не основан на материалах дела.

При указанных обстоятельствах оснований для объявления фио в розыск и изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, у суда не имелось, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства, имеются основания для приостановления производства по уголовному делу в отношении фио на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, поскольку место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует. При указанных обстоятельствах постановление суда в данной части подлежит изменению, а производство по уголовному делу приостановлению по вышеуказанному основанию.

Доводы адвоката о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства защиты о признании недопустимыми ряда доказательств по уголовному делу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции до рассмотрения уголовного дела и принятия по нему решения судом первой инстанции, кроме того, решения по существу данного ходатайства, как следует из обжалуемого постановления, судом не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года в отношении

... фиоизменить.

Производство по уголовному делу в отношении... фио приостановить на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Сохранить в отношении... фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решение суда в части объявления... фио в розыск и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу отменить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: