Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-3931/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ш... И.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Ш... И.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Ш... И.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, выразившихся в невозвращении вещественных доказательств.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя Ш... И.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ш... И.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права; Подробно приводя нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, считает, что были нарушены права потерпевшего; просит отменить постановление, вернуть дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в приеме к рассмотрению жалобы заявителя Ш... И.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу, связанные с осуществлением уголовного преследования. Решения должностных лиц по разрешению жалоб по иным вопросам не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с изложенным и на основании ст. 125 УПК РФ суд правильно пришел к выводу, что жалоба Ш... И.В, касающаяся исполнения приговора, не является предметом рассмотрения по ст.125 УПК РФ, и может быть разрешена в порядке ст. 397 УПК РФ. Доступ к правосудию Ш... И.В, не затруднен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 38 -33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года, по жалобе заявителя Ш... И.В., поданной

в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: