Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-3957/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшей Пивоваровой Л.М. - фио, осужденного Карпа И.В., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 6534 и ордер N 157383 от 21 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Троицкого районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым

Карп.., паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпу И.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Карпа И.В. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Карпу И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Карпа И.В. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио и представителя потерпевшей фио, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Троицкого районного суда адрес от 12 декабря 2022 года Карп И.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 29 декабря 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Карп И.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гладков В.С, не оспаривая правильность квалификации содеянного Карпом И.В. и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. В обоснование своей позиции защитник указывает, что признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и позволяли суду применить к Карпу И.В. положения ст. 64 УК РФ и не назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Обращает внимание, что управление транспортными средствами необходимо Карпу И.В. в связи с его профессиональной деятельностью и значительной удаленностью его места жительства от места работы, назначение Карпу И.В. данного дополнительного наказания лишит его возможности работать и содержать семью. Кроме того, защитник указывает, что суд при принятии решения о назначении дополнительного наказания не учел, что Карп И.В. на основании отмененного приговора суда от 15 октября 2021 года отбывал наказание в местах лишения свободы и на этот период времени также распространялось ранее назначенное ему судом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Учитывая изложенное, адвокат Гладков В.С. просит приговор изменить и, применив к осужденному Карпу И.В. положения ст. 64 УК РФ, исключить указание о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Карпа И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого Карпа И.В. в судебном заседании, признавшего свою вину и сообщившего об обстоятельствах наезда автомобиля под его управлением на пешехода фио, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, показаниями потерпевшей Пивоваровой Л.М. об обстоятельствах, при которых ей стало известно о смерти супруга фио в результате ДТП, показаниями свидетеля фио, который видел, как автомобиль под управлением Карпа И.В. совершил наезд на пешехода фио, показаниями свидетеля фио об обстоятельствах прибытия на место ДТП, о госпитализации фио, а также об оформлении документов по факту ДТП, протоколами осмотра места ДТП, схемой места ДТП и фототаблицей, в которых зафиксированы размеры проезжей части в месте ДТП, дорожная разметка, расположение транспортного средства и предметов на проезжей части после происшествия, механические повреждения, образовавшиеся на транспортном средстве, а заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести обнаруженных у фио телесных повреждений, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Подтверждается вина осужденного Карпа И.В. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства в целом всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Карпа И.В. в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Карпу И.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Карпа И.В. и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Карпом И.В. вины и принесение извинений потерпевшей и близким родственникам погибшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что осужденный является ветераном боевых действий, а также добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Карпа И.В. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ как к основному, так и к дополнительному наказанию, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части. Дополнительное наказание Карпу И.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным, назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности. В то же время, учитывая данные о личности Карпа И.В, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначении Карпу И.В. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное осужденному Карпу И.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Карпу И.В. основного и дополнительного наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, время отбывания Карпом И.В. наказания в местах лишения свободы на основании отмененного приговора суда от 15 октября 2021 года, на которое также распространялось назначенное Карпу И.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, зачету в срок назначенного осужденному по настоящему приговору дополнительного наказания не подлежит с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу, в связи с чем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд установилналичие по делу смягчающего наказание Карпа И.В. обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обоснованно сослался на него в приговоре, определив размер наказания осужденному в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами... уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Изложенное предполагает обязательную ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора по данному делу, что считает необходимым исправить суд апелляционной инстанции.

Вносимое в приговор суда изменение не влияет на размер назначенного Карпу И.В. основного и дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он определен с учетом указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничений.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд как на доказательство виновности Карпа И.В. в совершении преступления сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-134, 153-155).

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда... от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, вышеприведенные показания Карпа И.В, данные им в ходе предварительного следствия, не исследовались в суде, а потому не могли быть приведены в приговоре, в связи с чем ссылка на указанные протоколы допросов Карпа И.В. в ходе предварительного следствия подлежит исключению из приговора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение из приговора вышеприведенных протоколов допросов Карпа И.В. в ходе предварительного следствия не влияет на правильность выводов суда о виновности Карпа И.В. и квалификацию его действий, поскольку совокупность других приведенных в приговоре доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, является достаточной и по результатам их исследования в виновности Карпа И.В. никаких сомнений не возникает.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Троицкого районного суда адрес от 12 декабря 2022 года в отношении

Карпа... а изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания осужденного Карпа И.В, данные им в период предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 131-134, 153-155);

указать, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено Карпу И.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко