Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-3967/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора фио, осужденного Колупаева Р.Н, защитника адвоката Машинистова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колупаева Р.Н. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым

Колупаев Роман Николаевич, паспортные данные и зарегистрированный в адрес, проживающий в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работавший, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колупаева Р.Н. оставлена без изменения.

С Колупаева Р.Н. в пользу Жамновой Г.М. взыскано в счет возмещения материального вреда сумма.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Колупаева Р.Н, защитника адвоката Машинистова А.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Колупаев Р.Н. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Колупаев Р.Н. совершил 18 июня 2022 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Колупаев Р.Н. вину свою в совершении преступления признал.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Колупаев Р.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно строгим. Указывает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель Булкин А.И. в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что приговор в отношении Колупаева Р.Н. является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Колупаева Р.Н. в совершении преступления материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Колупаев Р.Н. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Колупаеву Р.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Колупаеву Р.Н. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Колупаеву Р.Н. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы жалобы осужденного о чрезмерной его строгости являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Колупаеву Р.Н. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде исправительных работ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Колупаев Р.Н. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, его личность, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как суд первой инстанции при назначении наказания Колупаеву Р.Н. в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года в отношении

Колупаева Романа Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий