Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-3979/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., с участием прокурора фио, защитников адвокатов Сардаряна А.И., Батдалова С.А., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сардаряна А.И. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 января 2023 года, которым

Омарову Тагиру Ахмедовичу, паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, на день вынесения постановления подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 18 марта 2023 года.

Выслушав адвокатов Сардаряна А.И, Батдалова С.А, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 января 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 января 2023 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" СУ ВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 января 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан Омаров Т.А, который был допрошен в качестве подозреваемого.

21 января 2023 года Омарову Т.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 21 января 2023 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, то есть до 18 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сардарян А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Анализируя ходатайство следователя, обжалуемое решение, указывает, что фио является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в адрес, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, при задержании сотрудником полиции был ранен и госпитализирован. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует постановление о переквалификации деяния подозреваемого с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а кроме того, нуждается в ежедневной перевязке раны. Полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного источника дохода, пытался скрыться с места преступления, оказал сопротивление при задержании, все обстоятельства по делу не установлены, доказательства не закреплены, и учитывая фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать расследованию дела. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности фио к совершению указанных преступлений, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий фио не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан подозреваемый при наличии на то оснований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений и сведения о личности фио, имеющиеся в представленных материалах дела.

Представленная адвокатом положительная характеристика с места проживания фио, апелляционным судом изучена и принята к сведению, однако сама по себе она отмены или изменения обжалуемого решения суда не влечет, поскольку не содержит сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения фио меры пресечения на домашний арест, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката- несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 января 2023 года об избрании

Омарову Тагиру Ахмедовичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий