Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-3991/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Будаевой О.С, апелляционную жалобу адвоката Хамитовой М.М. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым

фио фио кызы, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес ст. 91, с высшим образованием, незамужняя, не работающая, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сарыбаевой Н.А. под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав прокурора фио, подтвердившую доводы апелляционного представления, осужденную фио и адвоката Хамитову М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио

признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Сарыбаевой Н.А. в адрес 30 и 31 января 2022 года при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в преступлении, за которое осуждена, признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будаева О.С. просит обжалуемый приговор изменить, квалифицировать действия Сарыбаевой Н.А. как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив за каждое наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на вещественные доказательства как доказательства вины осужденной. Отмечает, что органом предварительного расследования осужденная обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако судом ее действия необоснованно квалифицированы как одно преступление. Указывает, что из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел Сарыбаевой Н.А. был на неоднократный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, следовательно инкриминируемое ей покушение на сбыт мефедрона массой 84, 45 грамм, изъятого в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра осужденной, и такого же наркотического средства массой 265, 1 грамм, изъятого в процессе обыска в ее жилище, образует отдельные самостоятельные преступления. Отмечает, что указанные в приговоре вещественные доказательства не исследовались судом, в связи с чем ссылка на них как на доказательства виновности Сарыбаевой Н.А. является необоснованной.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова М.М. просит приговор изменить как необоснованно суровый, смягчив Сарыбаевой Н.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не дана надлежащая оценка психическому состоянию и здоровью осужденной. Отмечает, что фио потеряла отца, в связи с чем у ее матери обострилось онкологическое заболевание, лишилась работы из-за пандемии, семья осужденной находилась в затруднительном материальном положении и была вынуждена продать единственное жилье. Указывает, что при задержании фио добровольно сообщила об имеющихся у нее наркотических средствах, в том числе в жилище. Отмечает, что судом не учтено заявление осужденной о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе которого она намеревалось изобличить лицо, причастное к незаконному сбыту наркотических средств.

В возражении адвокат Хамитова М.М. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражения судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Сарыбаевой Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля фио о том, что 30 января 2022 года он обратил внимание на девушку, впоследствии установленную как фио, которая что-то прятала под лавочку. Увидев его, она пыталась скрыться, однако была остановлена, после чего сообщила, что осуществила шесть закладок с наркотическим средством мефедрон, также у нее при себе имеются свертки с данным наркотическим средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего в ходе личного досмотра у Сарыбаевой Н.А. были изъяты 24 свертка с веществами, в процессе осмотров места происшествия были обнаружены и изъяты 6 закладок свертков с наркотическими средствами, произведенных осужденной;

- показаниями свидетеля фио о том, что 30 января 2022 года в ходе личного досмотра у Сарыбаевой Н.А. были изъяты 24 свертка с веществами, в процессе обыска 31 января 2022 года в жилище осужденной были обнаружены и изъяты 121 сверток с веществами, мобильные телефоны, банковские карты;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что в ходе личного досмотра у Сарыбаевой Н.А. были изъяты 24 свертка с веществами, в процессе осмотра места происшествия в закладке был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что в ходе осмотров мест происшествий в разных местах адрес в закладках были обнаружены и изъяты свертки с веществами;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что в процессе обыска 31 января 2022 года в жилище Сарыбаевой Н.А. были обнаружены и изъяты 121 сверток с веществами, мобильные телефоны, банковские карты;

- показаниями самой осужденной, признавшейся в совершении преступления, за которое она осуждена;

- протоколом личного досмотра от 30 января 2022 года, согласно которому у Сарыбаевой Н.А. обнаружены и изъяты 24 свертка с веществами;

- протоколами осмотров мест происшествий от 30 января 2022 года, из которых следует, что в местах произведенных Сарыбаевой Н.А. закладок обнаружены и изъяты 6 свертков с веществами;

- протоколом обыска от 31 января 2022 года, согласно которому по адресу: адрес обнаружены и изъяты 121 сверток с веществами;

- справками об исследованиях от 31 января 2022 года, согласно которым вещества в свертках, изъятых по данному уголовному делу, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключениями экспертов, из которых следует, что вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Сарыбаевой Н.А, осмотров мест происшествий и обыска в жилище осужденной, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса изъятых веществ составляет крупный размер;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Сарыбаевой Н.А. преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденной. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Сарыбаевой Н.А, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденной, непосредственно исследованы судом первой инстанции, за исключением вещественных доказательств.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сарыбаевой Н.А. в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность Сарыбаевой Н.А. к преступлению, за которое она осуждена, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио об обстоятельствах задержания Сарыбаевой Н.А, обнаружения и изъятия в ходе ее личного досмотра, осмотров мест происшествий и обыска в жилище осужденной веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), показаниями самой Сарыбаевой Н.А, признавшейся в преступлении, за которое она осуждена.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и осужденной у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденная фио допрашивалась в присутствии защитника, при этом ей разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя.

Об умысле Сарыбаевой Н.А. на сбыт изъятых по уголовному делу свертков с веществами, содержащими наркотические средства, свидетельствуют характер действий осужденной, когда она, получив от неустановленного лица 151 сверток с указанными веществами, реализуя единый с данным лицом умысел на незаконный сбыт этих веществ, часть из них поместила в закладки в целях незаконного сбыта, а остальные свертки с той же целью хранила при себе и в своем жилище, где они были обнаружены и изъяты.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий Сарыбаевой Н.А. и неустановленного лица суд правильно квалифицировал содеянное осужденной как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ее действия, направленные на незаконный сбыт указанных 151 свертка с веществами, содержащими наркотические средства, охватывались единым преступным умыслом, а также пришел к обоснованному выводу о совершении Сарыбаевой Н.А. и неустановленным лицом покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим судебная коллегия не соглашается с доводами представления в части необходимости квалифицировать содеянное осужденной как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Сарыбаевой Н.А. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание своей вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что она росла в неполной семье, к уголовной ответственности привлечена впервые, положительно характеризуется, имеет кредитные обязательства, занималась общественной деятельностью, оказывала материальную и иную помощь матери и сестре, а также наличие у осужденной и матери хронических заболеваний, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Сарыбаевой Н.А. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Сарыбаевой Н.А. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Сарыбаевой Н.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Сарыбаевой Н.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд помимо прочих доказательств сослался в приговоре на вещественные доказательства в подтверждение вины Сарыбаевой Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена. Однако из материалов дела следует, что вещественные доказательства судом непосредственно не исследовались, в связи с чем, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора из перечня доказательств виновности Сарыбаевой Н.А. ссылку на вещественные доказательства.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам представления и жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 11 октября 2022 года в отношении

Сарыбаевой фио кызы изменить, исключив из описательно-мотивировочной части из перечня доказательств вины осужденной ссылку на вещественные доказательства.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи