Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-4042/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Утяцкого И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Искендерова В.М.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 января 2023 года, которым

Алиеву Ибрагиму Алиевичу,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 04 марта 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2023 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

04 января 2023 г. в качестве подозреваемого задержан фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

05 января 2023 г. постановлением Дорогомилвоского районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 04 марта 2023 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат фио подал апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда о необходимости заключения фио под стражу, поскольку суд не принял во внимание допущенные органом следствия нарушения уголовно-процессуального закона, в частности неправильно было установлено время совершения преступления, также судом оставлена без надлежащей проверки обоснованность подозрения в причастности фио к расследуемому преступлению и необоснованно отказано защитнику в отложении рассмотрения ходатайства об аресте фио на 72 часа; считает, что представленные материалы не содержат конкретных и документально подтвержденных сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу; судом не дана оценка противоправным действиям потерпевшего по делу, считает, что представленные материалы содержат противоречивые сведения по обстоятельствам дела, что могло повлиять на выводы суда; утверждает, что судом не были в полном мере учтены положительные данные о личности фио. Предлагает отменить судебное решение и принять по делу новое решение, изменив фио меру пресечения на домашний арест по месту его фактического проживания в адрес.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного следствия, в адрес пребывает временно, проживая в арендуемом жилье, не имеет постоянного места работы, его личность до конца следствием не изучена, в том числе на предмет наличия судимостей, а уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, когда не все доказательства собраны и закреплены, и в случае избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания фио под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и изложенные защитником в жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании фио меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 05 января 2023 г. по апелляционным доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 января 2023 года об избрании в отношении Алиева Ибрагима Алиевича меры пресечения в виде заключения под стражу до 04 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий