Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-4043/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, осужденного Юрченко Б.В, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Вельковой Л.А, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе осужденного Юрченко Б.В. на приговор Симоновского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым

Юрченко Борис Вячеславович, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работавший, судимый:

15 января 2018 года Мещанским районным судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 15 августа 2019 года по отбытию наказания;

31 августа 2020 года Замоскворецким районным судом адрес по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21 января 2022 года по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юрченко Б.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, осужденного Юрченко Б.В, защитника адвоката фиоА, поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Б.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Юрченко Б.В. совершил 29 марта 2022 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Юрченко Б.В. вину свою в совершении преступления признал.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заместитель межрайонного прокурора фио в апелляционном представлении просит уточнить приговор в отношении Юрченко Б.В, указать в описательно-мотивировочной части, что вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Осужденный Юрченко Б.В. в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд в приговоре указал наличие у него несовершеннолетнего ребенка, но не признал это обстоятельство смягчающим в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ не признал смягчающим обстоятельством оказание помощи родственникам. По мнению осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств суд не выполнил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, чем нарушил право осужденного на справедливое наказание. Просит снизить срок наказания или назначить иной вид режима отбывания наказания. В дополнении к жалобе просит на основании ст. 80 УК РФ заменить ему лишение свободы на принудительные работы по вновь открывшимся обстоятельствам, так как он отбыл часть срока наказания.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит приговор в отношении Юрченко Б.В. изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Юрченко Б.В. в совершении преступления материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Юрченко Б.В. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Юрченко Б.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Юрченко Б.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Юрченко Б.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Юрченко Б.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Юрченко Б.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами наличие у него несовершеннолетнего ребенка в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи родственникам, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся - наличие малолетних детей у виновного, вместе с тем свидетельства о рождении ребенка в уголовном деле нет, Юрченко Б.В. в суде пояснил, что его сын родился в 2006 году, то есть на момент совершения преступления ребёнку исполнилось 15 лет, а потому он не является малолетним.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из данной нормы закона следует, что признание других, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда, то есть признаётся по усмотрению суда.

Из приговора следует, что при назначении Юрченко Б.В. наказания суд учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи родственникам, но с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не признал эти обстоятельства смягчающими, что соответствует требованиям закона, и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, данные о личности Юрченко Б.В, пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, а потому не применил положения ст. 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и удовлетворения апелляционной жалобы в этой части.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о замене лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 80 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку этой статьей уголовного закона предусмотрен иной порядок замены наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Юрченко Б.В. назначает в исправительной колонии строгого режима, при том, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Уточнение приговора в части пункта нормы уголовного закона не является основанием для смягчения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года в отношении

Юрченко Бориса Вячеславовича изменить.

Указать назначение отбывания Юрченко Б.В. наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий