Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-4052/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Юдина Д.В., обвиняемого Минаева А.А., защитника адвоката Марданяна А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года апелляционную жалобу адвоката Марданяна А.Д. на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Минаева Алексея Александровича.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 26 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Минаева А.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

26 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Минаева А.А.

26 ноября 2022 года Минаев А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

26 ноября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

26 ноября 2022 года Дорогомиловским районным судом адрес в отношении Минаева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 января 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 3 месяцев, до 26 февраля 2023 года.

19 января 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Минаева А.А. под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 26 февраля 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес 25 января 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Минаева А.А. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 26 февраля 2023 года.

На данное постановление адвокатом Марданяном А.Д. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, стороной защиты указано, что предоставленные следователем сведения являются недостаточными для решения вопроса о продлении меры пресечения, при задержании Минаева ему не разъяснено право на участие адвоката, при изъятии у Минаева свёртков существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, изъятые свёртки не опечатаны, в связи с чем эти данные не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства о мере пресечения, представленные следователем материалы не исследованы судом, а только оглашены, следователем не представлено суду документов, на которые имеются ссылки в ходатайстве, после предъявления Минаеву обвинения следственные действия по делу не проводятся, судом данному обстоятельству оценки не дано, в постановлении не отражено, что Минаев имеет регистрацию в адрес, до задержания проживал также в Москве, суд не мотивировал вывод о том, почему Минаеву не может быть избран домашний арест либо запрет определённых действий, просит постановление отменить, освободить Минаева А.А. из-под стражи, применить домашний арест либо запрет определенных действий по месту регистрации либо фактического проживания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Минаева А.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Минаева А.А. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее он привлекался к уголовной ответственности и был осужден за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Минаев А.А. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела. Сведения о гражданстве обвиняемого, наличии у него места жительства учитывались судом наряду с данными о характере расследуемого преступления.

Сведений о наличии у Минаева А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено, не заявлено о наличии таких заболеваний ни в ходе рассмотрения ходатайства следователя, ни в суде апелляционной инстанции.

В протоколе задержания Минаева А.А. имеется отметка о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, в том числе права пользоваться помощью защитника.

Личный досмотр Минаева А.А. проводился в порядке, установленном ст.27.7 КоАП РФ, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (определение N2637-О от 30 ноября 2021 года) не противоречит действующему законодательству.

Заявляя о том, что при изъятии у Минаева свёртков существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, т.к. изъятые свёртки не опечатаны, в связи с чем эти данные не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства о мере пресечения, защитник фактически предлагает суду апелляционной инстанции на досудебной стадии производства по делу дать оценку собранным доказательствам с точки зрения их допустимости, что отнесено уголовно-процессуальным законом к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Согласно требованиям действующего законодательства, при рассмотрении ходатайств, связанных с избранием меры пресечения или продлением срока ее действия, суд обязан проверить обоснованность подозрений в причастности лица к расследуемому преступлению.

В обоснование ходатайства следователем представлены копии материалов уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Минаева А.А, протокола личного досмотра Минаева А.А, протоколов допроса Минаева А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Представленных материалов достаточно для вывода об обоснованности подозрения в причастности Минаева А.А. к совершению расследуемого деяния.

Порядок обращения следователя с ходатайством и его рассмотрения судом установлен частью 8 ст. 109 УПК РФ: ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения; в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения или последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей; указанный в постановлении о возбуждении ходатайства срок, на который продлевается содержание обвиняемого под стражей, должен определяться исходя из объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении; если одним из мотивов продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, то в постановлении о возбуждении ходатайства указываются причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей; к указанному постановлению прилагается копия постановления о продлении по уголовному делу срока предварительного следствия или дознания.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства на основании оценки приведенных в нем мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, шестой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, одно из следующих решений: о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу;

об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Приведенные положения при обращении следователя с ходатайством и рассмотрении ходатайства судом соблюдены, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Указание в обжалуемом постановлении о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не влечет признания постановления незаконным и его отмену, т.к. является опиской, из теста постановления, представленных материалов и протокола судебного заседания следует, что рассмотрено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Минаева А.А.

Не свидетельствуют о нарушении процедуры рассмотрения ходатайства следователя доводы жалобы о том, что представленные следователем материалы не исследованы судом, а только оглашены, поскольку действующее законодательство подобного основания для признания судебного решения незаконным не содержит, при этом защитник не отрицает, что с представленными следователем материалами суд и участники процесса ознакомлены, что является достаточным для высказывания мнения участниками процесса по ходатайству следователя, а также для вынесения судом решения по существу ходатайства.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия проведены по уголовному делу за истекший период и производство каких действий запланировано, оснований для вывода о неэффективной организации расследования в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Минаева Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий