Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-4063/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката Каплиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплиной Н.В., на постановление Никулинского районного суда адрес от 13 января 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Чумакова Даниила Витальевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не состоящего в барке, не работающего, не имеющего постоянного места жительства на адрес, (судимости проверяются), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого фио, адвоката Каплиной Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чумаков Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

12 января 2023 года возбуждено уголовное дело, в этот же день Чумаков Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Из постановления заместителя начальника отдела о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Чумакову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Чумаков Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, а потому у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть обвинения, возможное наказание, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по делу, а также скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Тяжесть преступления, в котором обвиняется фио, не может являться единственным и достаточным основанием для применения столь суровой меры пресечения как заключение под стражу. Основания для применения меры пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты. Никаких конкретных данных в обоснование ходатайства в отношении фио следователь не привел, доводы не находят подтверждения, нет доказательств того, что фио может скрыться от суда. Паспорт гражданина Киргизии у фио изъят. Возможности выехать за пределы РФ, у него нет. Нет оснований полагать, что обвиняемый скроется. Вывод суда о возможности совершения фио других преступлений противоречит презумпции невиновности. фио на учетах в НД и ПНД не состоит, не судим, вину признал, раскаялся. Адвокат считает, что мера пресечения в виде запрета определенных действий могла бы обеспечить дальнейшее производство по данному уголовному делу. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 12.01.23 г. об избрании меры пресечения Чумакову Д.В. в виде заключения под стражу и избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Чумаков Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения суд учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение и иные данные, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Чумаков Д.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения, в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Чумаков Д.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом противопоказаний по состоянию здоровья не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопрос причастности фио к преступлению судом проверялся.

Вопросы квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда адрес от 13 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чумакова Даниила Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий