Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-4065/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Карпенко А.Н., адвоката Дерксен Я.С., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дерксен Я.С., на постановление Никулинского районного суда адрес от 11 января 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Карпенко Артема Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего директором в ООО "Миллионер и СО", не имеющего постоянного места жительства на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Карпенко А.Н, адвоката Дерксен Я.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3ст. 163 УК РФ.

12 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело, в этот же день Карпенко А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

13 апреля 2022 года Карпенко А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 12 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 12 февраля 2023 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Карпенко А.Н. на 01 месяц 00 суток, то есть до 12 февраля 2023 года, с которыми согласился руководитель следственного органа, следует, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как Карпенко А.Н. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, Карпенко А.Н. не имеет постоянного места регистрации, а потому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Имеются основания полагать, что осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможное наступление уголовно-правовой ответственности, Карпенко А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовном делу. До настоящего времени не все участники преступной группы задержаны, оставаясь на свободе фиоН сможет, осведомлять оставшихся соучастников о ходе следствия, что затруднит их розыск и дальнейшее привлечение к уголовной ответственности. Объективных данных, которые бы препятствовали содержанию обвиняемого Карпенко А.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе и медицинских, установленных в "Перечне тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3, не имеется. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена установлением соучастника содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ПК -3 УФСИН России по адрес.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат Дерксен Я.С. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене. Адвокат обращает внимание, что основания продления меры пресечения дублируются весь период нахождения Карпенко А.Н. под стражей, а потому не могут быть положены в основу решения о продлении столь суровой меры пресечения, так как в материалах, представленных в суд и обосновывающих законность и обоснованность заявленного ходатайства, отсутствуют какие-либо сведения о том, что Карпенко А.Н. имеет намерения скрываться от органов предварительного расследования и каким-либо образом воспрепятствовать расследованию. По делу допускается волокита. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, судом проигнорированы не только требования закона, разъяснение Верховного Суда РФ и отказался изменить ранее избранную меру пресечения. В настоящее время не вступило в законную силу предыдущее продление срока содержания под стражей. Просит постановление Никулинского районного суда от 11 января 2023 г. в отношении Карпенко А.Н. отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Карпенко А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, семейного положения, требований закона, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены решения суда и избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается вопросов доказанности вины обвиняемого, достаточности доказательств и их оценки, наличия состава преступления, то они разрешаются при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 11 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Карпенко Артема Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий