Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-4100/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Сулавы С.А., его защитника адвоката Живовой Т.Г., представившей удостоверение N 6786 и ордер N 82 от 10 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сулавы С.А. и адвоката Живовой Т.Г. на приговор Преображенского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым

Сулава... паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима, Срок отбывания наказания Сулаве С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Сулавы С.А. под стражей с 21 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сулаве С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Сулавы С.А. и защитника адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года Сулава С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 21 марта 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Сулава С.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Живова Т.Г, не оспаривая правильность квалификации содеянного Сулавой С.А. и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд в приговоре лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, однако фактически не в полной мере учел их при назначении наказания фио фио мнению защитника, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Сулавы С.А, раскаяние осужденного, наличие у него на иждивении малолетних детей и неработающей супруги, тот факт, что Сулава С.А. имел постоянное место работы и был социально адаптирован. Учитывая изложенное, адвокат Живова Т.Г. просит приговор изменить и смягчить назначенное Сулаве С.А. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденный Сулава С.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, неработающую супругу, кроме того, он официально работал и занимался благотворительной деятельностью, помогал своим родителям пенсионного возраста. Обращает внимание, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, было признано его активное способствование раскрытию преступления, однако наказание ему судом назначено в размере, близком к максимальному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, осужденный считает, что он, с учетом положительных данных о его личности и поведения после совершения преступления, не представляет общественной опасности и ему не требуется назначения столь сурового наказания. Учитывая изложенное, осужденный Сулава С.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сулавы С.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса) в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетеля Пятерикова А.В. об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование жилого помещения", в ходе которых был задержан Сулава С.А, по месту жительства которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом, электронные весы, канцелярский нож, показаниями свидетелей фио и фио, подтвердивших факт своего участия в качестве понятых при производстве обследования жилого помещения и сообщивших, что по результатам обследования был составлен протокол, в котором были отражены соответствующие действительности сведения, и который был подписан всеми участвующими лицами, показаниями самого Сулавы С.А, который вину в совершении преступления признал полностью и показал об обстоятельствах хранения им свертков с наркотическим средством, которые были изъяты в ходе обследования его квартиры, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором зафиксированы обстоятельства обнаружения и изъятия свертков с неизвестным веществом, электронных весов и канцелярского ножа с остатками вещества, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещества растительного происхождения общей массой сумма, изъятые в ходе обследования жилого помещения, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса).

Подтверждается вина осужденного Сулавы С.А. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, в целом правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Сулавы С.А. в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Сулаве С.А. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сулавы С.А. и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Сулавой С.А. вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его волонтерская и благотворительная деятельность, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Сулавы С.А. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Сулаве С.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, давая юридическую оценку содеянному Сулавой С.А, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из объема предъявленного осужденному обвинения указания на незаконное хранение им пакета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой сумма, приведя в приговоре соответствующие мотивы.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд изложил событие преступления с указанием обстоятельств незаконного хранения Сулавой С.А. вышеуказанного наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенное судом противоречие и исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, действия Сулавы С.А, связанные с хранением наркотического средства - каннабиса (марихуаны), высушенная постоянная масса которого составила не менее сумма

Изменяя приговор по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Сулавы С.А, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и других, вышеоцененных судебной коллегией.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года в отношении

Сулавы... а изменить:

исключить из описания совершенного Сулавой С.А. преступления действия, связанные с хранением наркотического средства - каннабиса (марихуаны), высушенная постоянная масса которого составила не менее сумма

Смягчить наказание, назначенное Сулаве С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: