Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-4103/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ларкиной М.А, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Фесюк И.В, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Зюзинского межрайоного прокурора города Москвы Арутюновой Е.К. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, проверив доводы апелляционных представлений, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса: прокурора Иванникову А.Е, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Фесюк И.В, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года уголовное дело в отношении *** возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения его препятствий рассмотрения судом.

В апелляционном представлении старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюнова просит постановление отменить, направить уголовное дело для рассмотрения в суде первой инстанции.

Отмечает, что согласно материалам уголовного дела у *** имелась постоянная регистрация на территории Республики Таджикистан, временная регистрация и место жительство на территории Российской Федерации, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведения о своих местах проживания *** сообщал в ходе допросов самостоятельно.

Также ссылается на то, что по аналогичным основаниям уголовное дело в отношении *** было возвращено прокурору постановлением от 27 сентября 2022 года, однако судом апелляционной инстанции 14 ноября 2022 года оно отменено с указанием на отсутствие нарушений уголовно - процессуального закона при составлении обвинительного заключения и расследовании уголовного дела, которые бы препятствовали его рассмотрению по существу.

Отмечает, что все установленные в постановлении суда обстоятельства, связанные с тем, что *** скрылся от суда, могут являться основанием для принятия решения в порядке ч.2 ст.238 УПК РФ о приостановлении производства по делу и объявлении в розыск обвиняемого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого решения о возвращении уголовного дела по обвинению *** Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения, указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

Возвращая уголовное дело прокурору суд первой инстанции указал якобы допущенных по делу нарушениях ст.220 УПК РФ, которые выразились в том, что в ходе расследования не установлено, а в обвинительном заключении не указано место жительства ***, в связи с чем на основании такого обвинительного заключения невозможно постановление какого - либо итогового решения.

В обосновании своих выводов суд первой инстанции указал, что согласно обвинительному заключению *** не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином Республики Таджикистан, фактически проживал по адресу: ***. При этом судом первой инстанции предпринимались меры к вызову *** в судебное заседание. Установлено, что адресом временной регистрации является гостиница, по месту фактического проживания *** длительное время не проживает, нарушив меру пресечения, документального подтверждения фактического проживания по адресу *** не имеется, а срок временной регистрации у него истек 30 мая 2022 года. При осуществлении телефонных звонков по контактному номеру отвечает неустановленное лицо, которое сообщает, что *** проживает на территории Таджикистана.

В соответствии с УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору в соответствии с положениями ст.237 УПК РФ являются только существенные нарушения норм закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Органами предварительного следствия установлено, что ***. проживал на период предварительного следствия по адресу: ***, и по этому же адресу ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При заполнении расписки о получении копии обвинительного заключения, датированной 28 июня 2022 года, **** указал данный адрес, в качестве места своего фактического проживания. Таким образом, на момент поступления уголовного дела в отношении *** в суд, сведения о месте жительстве последнего были достоверно установлены, и он являлся на все необходимые следственные действия. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, еще до принятия первого постановления о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, *** явился в Зюзинский районный суд города Москвы на судебное заседание по данному уголовному делу, назначенное на 5 сентября 2022 года, которое не состоялось, в связи с нахождением председательствующего в совещательной комнате по другому уголовному делу (т.2 л.д.54-55).

С учетом изложенного, выводы суда о том, что допущенные следствием нарушение при составлении обвинительного заключения в части неверного установления данных о личности обвиняемого, нельзя признать состоятельными.

В соответствии же с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, суд приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

То обстоятельство, что обвиняемый *** нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (о чем прямо указано в постановлении суда) после принятия Зюзинским районным судом города Москвы уголовного дела к производству, назначения и проведения судебного заседания, не свидетельствует о недостатках обвинительного заключения, а поэтому не может являться основанием для возвращения дела прокурору.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении *** прокурору по этим же основаниям было отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 ноября 2022 года. Каких - либо иных новых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в рамках нового судебного разбирательства не получено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия каких - либо оснований для возвращения уголовного делу прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, постановление суда от 27 декабря 2022 года подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении *** Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: