Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-4125/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Цвелёвой Е.А, судей Алисова И.Б. и Мартыненко А.А, при помощнике судьи Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Зырянова Д.Л, защитника - адвоката Дербенева А.В, представившего удостоверение N 8657 и ордер N 2177 от 10 января 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зырянова Д.Л. и его защитника - адвоката Дербенева А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, которым

Зырянов Д.Л, ***, осужден:

- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет, - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено Зырянову Дмитрию Львовичу наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зырянова Д.Л. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Зырянов Д.Л. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зырянову Д.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Зырянову Д.Л. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания 20 февраля 2018 года и 13 августа 2021 года, а также срок его содержания под стражей с 24 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А, выслушав осужденного Зырянова Д.Л. и адвоката Дербенева А.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей, что оснований для отмены приговора не имеется, просившей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Зырянов Д.Л. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств - гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 6, 3 гр, то есть в значительном размере, совершенным 20 февраля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Зырянов Д.Л. также признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 10 августа 2021 года в г. Москве в отношении *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зырянов Д.Л. полностью признал вину в совершении кражи, частично признал вину в сбыте наркотических средств.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Зырянов Д.Л, выражая несогласие с приговором, указал, что суд не в полной мере учел его личность и тяжесть содеянного, судом не учтено, что у него на иждивении находятся родители - инвалиды, он был трудоустроен, где положительно характеризовался, страдает хроническими заболеваниями, юридически не судим;

- защитник осужденного Зырянова Д.Л. - адвокат Дербенев А.В, выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор является несправедливым и необоснованным, вследствие его чрезмерной суровости при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, таких как признание вины в совершении кражи, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении пожилых родителей - инвалидов, которые находятся у Зырянова Д.Л. на иждивении, наличие официального места работы и положительной характеристики с места работы, наличие у Зырянова Д.Л. тяжких заболеваний, отсутствие у него судимости, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просил наказание Зырянову Д.Л. смягчить, и назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ю.В. Завьялова считает обжалуемый приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Зырянову Д.Л. наказание справедливым, поскольку суд всесторонне, полно и объективно исследовал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Зырянова Д.Л, все обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Зырянова Д.Л. и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Зырянова Д.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он (***) является наркозависимым лицом. 20 февраля 2018 года он (***) проходил лечение в больнице имени Захарьина, где захотел употребить наркотическое средство - гашиш, в связи с чем, он (***) позвонил Зырянову Д.Л. и попросил его привезти для него (***) наркотическое средство - гашиш в количестве 7 грамм, с чем Зырянов Д.Л. согласился. После чего он (***) перевел Зырянову Д.Л. денежные средства на приобретение гашиша в размере 4 700 рублей. После этого, *** года примерно в 19 часов 00 минут Зырянов Д.Л. прибыл по адресу: ***, где передал ему (***) около забора территории больницы прозрачный полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - гашишем;

- показаниями свидетеля ***, сотрудника полиции, данными им и оглашенными в судебном заседании, участвовавшего в задержании *** и Зырянова Д.Л.;

- показаниями свидетеля ***, сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании, участвующего в задержании *** и Зырянова Д.Л.;

- показаниями свидетеля ***, сотрудника полиции, производившего личный досмотр ***, у которого был изъят из одежды полимерный пакет с наркотическим средством - гашишем;

- показаниями свидетеля ***, участвовавшего 20 февраля 2018 года в качестве понятого при личном досмотре ***, у которого из заднего правового кармана спортивных штанов был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - гашишем;

- справкой об исследовании, согласно которой, вещество растительного происхождения, массой 6, 3 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ***, является наркотическим средством - гашишем;

- протоколом личного досмотра ***, у которого 20 февраля 2018 года был изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - гашишем;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество растительного происхождения из свертка, обнаруженного 20 февраля 2018 года у ***, является наркотическим средством - гашишем, массой 6, 2 гр.;

- вещественным доказательством - наркотическим средством - гашишем;

- показаниями Зырянова Д.Л, данными им в судебном заседании, из которых следует, что на денежные средства, перечисленные ему *** на приобретение для последнего наркотического средства - гашиша, он (Зырянов Д.Л.) за меньшую сумму приобрел для *** 6, 3 грамма наркотического средства - гашиша, после чего примерно в 19 часов 10 минут *** года, возле пожарного выезда с территории больницы имени ***, расположенной по адресу: ***, он (Зырянов Д.Л.) вышеуказанное наркотическое средство - гашиш в размере 6, 3 грамма передал ***

Вина Зырянова Д.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего ***, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 15 часов 30 минут *** года он находился на лавочке у подъезда N *** дома ***. Рядом с ним (***.) на лавочке находилась его сумка с документами, кошельком с банковскими картами и денежными средствами в размере *** рублей, а также с денежными средствами в размере *** рублей. Выкурив на лавочке сигарету, он (***) пошел домой, а его сумка осталась на лавочке. Дома, он уснул, а когда проснулся, он вспомнил, что оставил сумку на лавочке возле подъезда. Когда он вышел на улицу, то он не обнаружил на лавочке ранее оставленную им сумку. *** года к его (***) матери пришел неизвестный, который принес принадлежащую ему (***.) сумку, в которой отсутствовал кошелек с банковскими картами и всеми денежными средствами;

- заявлением потерпевшего *** о хищении у него сумки с принадлежащим ему имуществом;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена лавочка, расположенная у входа в подъезд N *** по адресу: ***;

- протоколом осмотра предметов - компакт-диска, на котором имеется видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах N *** и N *** ***, о том, как мужчина, в котором Зырянов Д.Л. опознал себя, совершает хищение сумки *** с лавочки;

- протоколом выемки, из которого следует, что потерпевшим *** добровольно выдана сумка из кожи черного цвета, которая ранее была похищена Зыряновым Д.Л.;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены предметы, которые были похищены Зыряновым Д.Л, в том числе сумка и документы, которые в ней находились;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: сумка, компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения;

- показаниями Зырянова Д.Л, данными им в судебном заседании, из которых следует, что *** года примерно в 17 часов 11 минут, находясь у подъезда N *** дома ***, он забрал оставленную без присмотра на лавочке сумку, из которой он похитил денежные средства в размере *** рублей, кошелек из натуральной кожи черного цвета с денежными средствами в размере *** рублей и две банковские карты.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что каких-либо явных оснований для оговора осужденного у потерпевшего и свидетелей не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного Зырянову Д.Л. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которая является правильной. Решение о квалификации действий осужденного, все диспозитивные и квалифицирующие признаки указанных составов преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные сторонами ходатайства в установленном порядке, путем их обсуждения со всеми участниками судебного заседания и вынесения соответствующих постановлений.

Показания осужденного Зырянова Д.Л, данные в судебном заседании, и доводы стороны защиты, об отсутствии у Зырянова Д.Л. умысла на сбыт наркотических средств, так как он действовал в качестве посредника в приобретении *** наркотических средств, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и суд обосновано отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом, в том числе показаниями свидетеля *** относительно фактических обстоятельств произошедшего, в которых последний указывал, что Зырянов Д.Л. передал ему наркотическое средство - гашиш, а также показаниями самого Зырянова Д.Л. по сбыту наркотических средств ***, из которых следует, что Зырянов Д.Л. приобрел для *** наркотическое средство за меньшую сумму денежных средств, чем получил от ***, после чего передал данное наркотическое средство лично ***, что следует понимать как возмездный незаконный сбыт Зыряновым Д.Л. наркотических средств ***

Решая вопрос о назначении Зырянову Д.Л. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Зырянова Д.Л. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Зырянову Д.Л. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: полное признание им вины в совершении кражи и раскаяние в содеянном, частичное признание вины в незаконном сбыте наркотических средств, наличие на иждивении пожилых родителей-инвалидов, оказание помощи близким людям и родственникам, положительные характеристики, его состояние здоровья, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Зырянову Д.Л, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Зырянова Д.Л. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Судом первой инстанции при определении размера наказания Зырянову Д.Л. правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Зырянову Д.Л. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен Зырянову Д.Л. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при указании пропорциональности зачета в срок отбывания Зыряновым Д.Л. наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей, отсутствует ссылка на применение положения п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение, устранив все сомнения и неясности при зачете в срок лишения свободы времени задержания Зырянова Д.Л. и его содержания под стражей.

Иных оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года в отношении осужденного Зырянова Д.Л. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей произведен на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: