Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-4183/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего

судьи Соколовского М.Б, судей Мартыновой Л.Т. и Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А, с участием:

осужденного Бамкова Ю.Н, адвоката Панахова А.Д, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Семеновой А.Ю, апелляционные жалобы осужденного Бамкова Ю.Н. и адвоката Болдырева Д.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым

Бамков Ю*** Н***, ***, ранее не судимый, осужден:

по ст. 222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 222-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ***рублей;

по ст. 223 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере ***рублей;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ***рублей; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена: взят под стражу в зале суда;

срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время предварительного содержания под стражей с 17 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, прокурора Кузьменко В.В, полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, исключить осуждение Бамкова Ю.Н. за незаконные приобретение и перевозку огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, в остальной части приговор оставить без изменения; выслушав осужденного Бамкова Ю.Н. и адвоката Панахова А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бамков Ю.Н. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Так, он, действуя в нарушении ст. ст. 6, 9, 22 Федерального закона N150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии", с 15 марта 2016 года по 09 сентября 2021 года, через информационно-телекомуникационную систему "Интернет" с неустановленного следствием сайта, у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения незаконно приобрел:

пистолет "***" отечественного производства, 84 патрона к пистолету *** и другим образцам нарезного огнестрельного оружия под данный патрон, 9мм; 119 патронов, 7, 62х39 мм, обр.1943 г, для длинноствольного, нарезного огнестрельного оружия: карабинов "***", автоматов ***; охолощенную (***) винтовку модели *** заводской номер N ***, калибр 5, 56 мм (223 rem); 7 охотничьих патронов калибра 223 *** (5, 56 мм); 4 пистолетные патрона, калибра 9х18 мм; 4 пистолетные патрона, калибра 9х19мм; 11 пистолетных патронов, калибра 11, 48х35 мм (45 Colt); одну рамку с магазином от пистолета иностранного производства модели ***, калибра 11х23мм (45 ACP), относящуюся к основным частям огнестрельного оружия; *** пистолет модели ***, заводской номер N ***, калибр 9х19мм; нарезной пистолет модели ***, заводской номер N ***, калибра 11х23мм (45 АСР); шумовой пистолет модели ***, заводской номер 0318-***; газовый пистолет модели ***;

после чего, в период с 25 марта 2016 года по 09 сентября 2021 года, более точное время следствием не установлено, часть из них из ТЦ "***", расположенного по адресу: ***, незаконно перевез на принадлежащем ему автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак *** в арендованную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, а именно: - пистолет "***" отечественного производства, без серии и номера, калибра 9 мм, 84 патрона, 9 мм к пистолету *** и другим образцам нарезного огнестрельного оружия под данный патрон; 119 патронов, 7, 62х39 мм патронами, обр.1943 г, а другую часть в вышеуказанный период времени перевез на принадлежащем ему автомобиле марки "***" в загородный дом, расположенный по адресу: ***, а именно: охолощенную (СХП) винтовку модели ***, заводской номер N ***, калибр 5, 56 мм (223 rem); 7 охотничьих патронов калибра ***; 4 пистолетные патрона, калибра 9х18 мм; 4 пистолетные патрона, калибра 9х19мм; 11 пистолетных патронов, калибра 11, 48х35 мм (45 Colt); одну рамку с магазином от пистолета иностранного производства модели ***, калибра 11х23мм (45 ACP); *** пистолет модели ***, заводской номер N ***, калибр 9х19мм; нарезной пистолет модели *** заводской номер N ***, калибр 11х23мм (45 ***); шумовой пистолет модели ***, заводской номер ***; газовый пистолет модели ***, где огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы незаконно хранил вплоть до 08 часов 05 минут 09 сентября 2021 года, когда, находясь в загородном доме, он был задержан сотрудником полиции, и в ходе проведенного обыска по адресу: ***, а также в ходе акта обследовании жилого помещения-квартиры, по адресу: ***, незаконно хранимые им предметы были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты из незаконного оборота.

Он же признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ - бездымного пороха, общей массой 1163, 0 г, являющегося метатательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, содержащимся в двух емкостях, массами 771, 6 г и 391, 4 г, которое хранил в арендованной квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, вплоть до 09 сентября 2021 года, когда в ходе акта обследования жилого помещения оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Он же признан виновным в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, а именно: в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", не позднее 08 часов 05 минут 09 сентября 2021 года, находясь по адресу: ***, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, самодельным способом переделал:

охолощенную ***винтовку, модели ***, заводской номер N ***, калибр 5, 56 мм (223 rem), путем замены заводского ствола на самодельный нарезной ствол, сделав его нарезной винтовкой, калибра 5, 56 мм (223 rem), относящейся к автоматическому нарезному огнестрельному оружию, пригодной для производства выстрелов в одиночном и автоматических режимах;

*** пистолет, модели ***, заводской номер N ***, калибр 9х19мм, путем удаления фрагментов металла на чашке затвора и патроннике ствола, исключающих производство выстрела, сделав его нарезным пистолетом, калибра 9х19мм, относящимся к нарезному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы;

шумовой пистолет, модели ***, заводской номер ***, путем удаления из канала ствола металлической перегородки, сделав его гладкоствольным пистолетом, калибра 8 мм, относящимся к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодному для стрельбы;

газовый пистолет, модели ***, путем удаления из канала ствола металлической перегородки, сделав его гладкоствольным пистолетом, калибра 8мм, относящимся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы, которые в ходе проведенного обыска были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании Бамков Ю.Н. виновным себя признал частично, показав, что в 2016 году через сеть "Интернет" на сайте незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие; порох и патроны не приобретал, они остались после смерти ***, который был охотником, и он их не успел сдать в органы полиции; огнестрельное оружие не переделывал.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Семенова А.Ю. находит приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости; указывает, что суд, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, относящимся ко всем преступлениям, применил правила ст. 64 УК РФ в отношении только двух совершенных преступлений; просит с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание осужденному по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Бамкову Ю.Н. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Бамков Ю.Н, находя приговор необоснованным и незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, указывает, что вину по ст. 222 ч.1 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном; других преступлений не совершал: переделкой оружия никогда не занимался, а обнаруженный порох принадлежал его умершему ***, который был охотником. Указывает, что во время обыска в загородном доме, который проводился по делу о краже, он добровольно выдал хранящееся на даче оружие, а также добровольно сообщил о том, что в ***, в квартире, хранится также огнестрельное оружие и боеприпасы. Отмечает, что согласно представленным документам, он с начала года находился в командировке и прибыл в *** область накануне задержания; после 01.07.2021г. хранением взрывчатых веществ и переделкой оружия не занимался. Считает, что уголовное преследование в его отношении должно быть прекращено относительно оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, хранящихся в квартире в ***, в связи с добровольным сообщением об этом сотрудникам правоохранительных органов, которые не могли знать об оружии в ***. Полагает, что из приговора должны быть исключены признаки незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия, приобретенного им в марте 2016 года, в связи с истечением срока давности.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев Д.Г, не соглашаясь

с приговором, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что его подзащитный не совершал преступлений, предусмотренных ст.ст. 222.1 ч.1 и 223 ч.1 УК РФ, и осужден необоснованно; имеющиеся доказательства подтверждают лишь факт обнаружения оружия, подвергшегося переделке, но не содержат сведений о времени, месте и обстоятельствах его изготовления и о лице, его изготовившем; считает, что из материалов дела не усматривается, что его подзащитный переделывал оружие или его основные части; показания Бамкова о том, что он приобрел оружие уже в переделанном виде, не опровергнуты; полагает, что приговор в части осуждения по ст. 223 ч.1 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части следует прекратить за отсутствием в действиях Бамкова состава данного преступления;

анализируя выводы суда в части осуждения Бамкова за незаконное хранение пороха, указывает, что обнаруженный в квартире порох принадлежал его умершему отцу; к банкам, в которых он хранился, Бамков относился как к чужому имуществу, в квартире не проживал;

ссылаясь на изменения категории преступлений, внесенные в УК РФ с 01.07.2021г, указывает, что Бамков с начала года находился в командировке и прибыл в ***область накануне задержания, т.е. после 01.07.2021г. ни переделкой оружия, ни хранением взрывчатых веществ заниматься не мог, в квартире проживала Ш***.;

обращает внимание на то, что обыск в *** области проводился у Бамкова не по факту обнаружения оружия, и о том, что в *** хранятся боеприпасы и взрывчатые вещества он сообщил добровольно сотрудникам полиции, в связи с чем, уголовное преследование должно быть прекращено в связи с добровольным сообщением Бамкова; полагает также, что должны быть исключены из приговора признаки незаконного приобретения и перевозки огнестрельного оружия, поскольку установлено, что с 15.03.2016г, когда им было приобретено и перевезено оружие, срок давности в 6 лет по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, истек.

Просит приговор отменить, в связи с добровольной выдачей огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, обнаруженных в квартире, прекратить уголовное дело в отношении Бамкова; исключить из приговора незаконные приобретение и перевозку огнестрельного оружия в связи с истечением срока давности; прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 222 УК РФ с назначением Бамкову судебного штрафа либо назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему заключению.

Выводы суда о виновности Бамкова в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а также в незаконном хранении взрывчатого вещества - бездымного пороха, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Вина Бамкова в данных преступлениях, за совершение которых он правильно осужден, подтверждена его собственными показаниями, из которых следует, что обнаруженные в его загородном доме и в арендованной им квартире огнестрельное оружие, его основные части, патроны и порох, изъятые сотрудниками полиции, он неправомерно, не имея соответствующих разрешительных документов и лицензии, хранил по месту своего проживания.

Объективно вина осужденного по факту незаконного хранения указных предметов подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции К*** и С***, что по поступившей оперативной информации о причастности Бамкова к противоправной деятельности, связанной с незаконными операциями с огнестрельным оружием, его основных частей, боеприпасов и взрывчатых веществ, было получено постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", расположенного по адресу: ***; на основании которого 09 сентября 2021 года проведено с участием понятых оперативно-розыскное мероприятие - обследование жилого помещения, в ходе которого в квартире у Бамкова в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты 2 банки с веществом серого цвета, похожего на порох, предмет, конструктивно схожий со стволом калибра 7, 62мм, пластиковый кейс, в котором находились различные матрицы, кинетический молоток, пресс для снаряжения патронов, электронные весы, набор комплектов пули-гильзы, калибра 45, пакеты с пулями 9х19мм, пакет с пулями 223, металлический контейнер с гильзами 223, капсюли, приспособление для снаряжения патронов в количестве 6 штук; в диване была обнаружена металлическая банка с предметами, конструктивно схожими с патронами калибра 7, 62х39мм в количестве 119 штук, пластиковый контейнер с патронами, калибра 9х18мм, в количестве 84 штуки; металлическая коробка с предметом, конструктивно схожим с пистолетом ***, с обозначением на внешней стороне патронника "***" с тремя магазинами; были обнаружены комплекты пули-гильзы, калибра 45, в количестве 150 штук; калибра 9х19мм, в количестве 100 штук, тиски; по факту обнаружения указанных предметов был составлен соответствующий акт обследования жилого помещения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Для изъятия обнаруженных предметов была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознавателем в присутствии понятых и Бамкова Ю.Н. был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы;

- показаниями свидетеля О***, принимавшей участие в качестве понятой, по факту проведении обследования жилого помещения квартиры Бамкова, которую он открыл сам после ознакомления с постановлением суда, обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия в его жилище предметов и веществ, запрещенных к обороту;

- показаниями свидетеля З***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, она с 21 февраля 2011 года сдает в аренду по договору найма жилого помещения Бамкову Ю.Н, который проживает там вместе с Ш***... 09 сентября 2021 года, когда позвонили из полиции, и она приехала в квартиру, где находились сотрудники полиции и Бамков Ю.Н, ей стало известно, что в квартире были обнаружены пистолет, порох, патроны. О том, что Бамков в квартире хранил оружие и патроны она не знала, её личных вещей в квартире нет;

- показаниями свидетелей Х***. и Х***, принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска на даче Бамкова, расположенной по адресу: ***, в ходе которого служебная собака нашла предмет, похожий на пистолет. После этого Бамков стал указывать места в доме, где лежит оружие. Сотрудники полиции нашли предметы, похожие на пистолеты, и патроны, которые были упакованы, опечатаны, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались.

Показания допрошенных по делу лиц объективно совпадают и с материалами дела, на которые также опирался суд первой инстанции:

- карточкой сообщения от 09 сентября 2021 года, о том, что в ходе обыска в ***, в доме у Бамкова обнаружены и изъяты: винтовка, три пистолета, 222 патрона;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия, актом обследования жилого помещения, из которого следует, что 09 сентября 2021 года в присутствии двух понятых, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в Российской Федерации, проведено обследование квартиры по адресу: ***, в ходе которого было обнаружено: 2 банки с веществом серого цвета, схожего с порохом; предмет, конструктивно схожий с пистолетом ***; предметы, конструктивно схожие с патронами, гильзами; матрицы; кинетический молоток; весы; предмет, конструктивно схожий со стволом, калибра 7, 62мм;

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого были изъяты обнаруженные по месту проживания Бамкова в квартире ***, металлическая коробка, в которой находится предмет, конструктивно схожий с пистолетом ПМ, и три магазина; коробка с патронами, маркировкой 9927 в количестве 84 штук; коробка с патронами в количестве 119 штук; 2 банки с порохом; металлическая трубка, металлический тесак; 3 коробки с оборудованием для самостоятельного изготовления боеприпасов; 5 коробок по 50 штук гильз; весы электронные; упаковка с пулями; 2 пластиковые коробки с гильзами; упаковка с пулями; гильзы в количестве 49 штук; пули в количестве 50 штук; матрица; металлический пресс; кинетический молоток; капсюль 230 штук;

- протоколом осмотра указанных предметов, признанных по делу вещественными доказательствами;

- результатами исследования и заключениями судебно-баллистических экспертиз с выводами о том, что пистолет, представленный на экспертизу, является пистолетом "***" отечественного производства, без серии и номера, год выпуска не установлен, калибра 9 мм, и относится к короткоствольному, нарезному, огнестрельному оружию. Пистолет изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы, каких-либо конструктивных изменений в пистолете, представленном на экспертизу, не имеется; 81 патрон, представленные на экспертизу, являются 9 мм патронами к пистолету ***, и относятся штатным боеприпасами для пистолетов: ***, пистолет-пулемет ***), а также других образцов нарезного огнестрельного оружия под данный патрон; 119 патронов, представленные на экспертизу, являются 7, 62х39мм патронами образца 1943г, отечественного производства для длинноствольного, нарезного огнестрельного оружия: карабинов (***), автоматов "***", ручных пулеметов ***, а также других образцов длинноствольного огнестрельного оружия под данный патрон. Патроны, представленные на экспертизу, для стрельбы пригодны;

- исследованные судом заключение взрывотехнической экспертизы, согласно которой изъятые из квартиры сыпучие вещества, массой 771, 56г и 391, 4г, являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления - бездымными порохами, общей массой 1163, 0 г (т.1 л.д. 109-112);

- протоколом обыска, из которого следует, что 09 сентября 2021 года в присутствии двух понятых, с участием Бамкова Ю.Н, в ходе проведения обыска по адресу: ***, были обнаружены и изъяты: предмет, схожий на пистолет с надписью ***; предмет, схожий на пистолет N***; предмет, схожий на пистолет "***; предмет, конструктивно схожий на основную часть пистолета с надписью ***; предмет, конструктивно схожий на винтовку N***; 150 патронов 9мм; 7 патронов 223рем; 36 патронов Вальтер 8мм; 4 предмета, схожие на патроны 3880 9х18; 11 предметов, схожие на патроны РРY 45AUTO; 4 предмета, схожие на патроны РРY 9мм; предмет, схожий на магазин с маркировкой 9, 25; предмет, схожий на магазин с маркировкой ***; предмет, схожий на магазин с маркировкой ***; 5 пружин; предмет, схожий на составную часть оружия серебристого цвета ***; предмет, конструктивно схожий на предмет для бесшумной стрельбы; металлический предмет, конструктивно схожий на дульную насадку; предмет, схожий на магазинный подаватель-2шт; газовая пружина ***; предметы, конструктивно схожие на токарные заготовки - 2 штуки; предмет, схожий на пистолет с маркировкой ***; предмет, схожий на пистолет с маркировкой ***; предмет, схожий на гильзы от патрона с маркировкой ***; 5 предметов, схожих на гильзы; патроны с маркировкой ***; предмет, схожий с прибором бесшумной стрельбы; предмет, схожий на ствол оружия ***со следами конструктивной доработки; предмет, схожий на пневматическую винтовку N***; предмет, схожий на прицельную планку; набор для механической чистки гильз; предметы, схожие на мячики в количестве 2шт; предмет, конструктивно схожий на составную часть пистолета без маркировки; предметы, схожие на ствол оружия, в количестве 3шт; набор разверток для гильз; предмет, схожий на пулю; металлический предмет темного цвета, похожий на приспособление для заряда патронов;

- протоколами осмотра с фототаблицей указанных предметов, признанных по делу вещественным доказательством;

- результатами исследования и заключениями судебно-баллистических экспертиз с выводами о том, что изъятые в ходе обыска предметы являются: нарезной винтовкой калибра 5, 56мм (223rem), переделанной самодельным способом из охолощенной (***) винтовки модели ***, заводской номер N***, калибр 5, 56мм (223rem), путем замены заводского ствола на самодельный нарезной ствол, данная винтовка относится к автоматическому нарезному огнестрельному оружию, пригодна для производства выстрелов в одиночном и автоматических режимах; 7 (семью) охотничьими патронами, калибра 223 REM (5, 56мм). Данные патроны снаряжены заводским способом и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, калибра 223 REM (5, 56мм); 4 (четырьмя) пистолетными патронами, калибра 9х18мм. Данные патроны снаряжены заводским способом и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, калибра 9х18мм; 4 (четырьмя) пистолетными патронами, калибра 9х19мм. Данные патроны снаряжены заводским способом и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, калибра 9х19мм; 11 (одиннадцатью) пистолетными патронами, калибра 11, 48х35мм (45Colt). Данные патроны снаряжены заводским способом и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра; нарезным пистолетом, калибра 9х19мм, переделанным самодельным способом из *** пистолета модели ***заводской номер ***, калибр 9х19мм. Данный пистолет относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы; нарезным пистолетом модели ***, заводкой номер ***, калибр 11х23мм (45АСР). Данный пистолет относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы; гладкоствольным пистолетом, калибра 8мм, переделанным самодельным способом из шумового пистолета модели ***, заводской номер ***. Данный пистолет относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы; гладкоствольным пистолетом, калибра 8мм, переделанным самодельным способом из газового пистолета модели ***.

Данный пистолет относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы; газовым револьвером модели ***, заводской номер ***, калибра 6мм. Данный револьвер относится к газовому оружию, для стрельбы не пригоден;

- другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Бамкова в незаконном хранении огнестрельного оружия, основных его частей, боеприпасов, а также взрывчатых веществ.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе его задержания, а также расследования дела недозволенных методов ведения следствия, причин для самооговора и создания искусственных доказательств.

Оперативное мероприятие "Обследование жилого помещения", вопреки доводам жалоб, проведено в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности"; документы, отражающие проведение и результаты оперативного мероприятия, составлены также в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

В материалах дела имеется постановление Московского городского суда от 8 сентября 2021 года, истребованное сотрудниками полиции накануне задержания Бамкова, разрешающее проведение такого оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденного как "обследование жилого помещения", расположенного по адресу его проживания, где и были на следующий день обнаружены, а затем изъяты оружие, его части, патроны и взрывчатые вещества.

Указанное судебное решение, исследованное в заседании суда первой инстанции, свидетельствует о том, что оперативная информация о незаконной деятельности Бамкова была в разработке: сотрудникам полиции был известен точный адрес возможного хранения оружия; для проверки имеющихся сведений оперативниками заранее, в установленном порядке, было получено постановление суда о проведении ОРМ, с которым Бамков был ознакомлен перед проведением обследования арендованной им квартиры.

Изложенные обстоятельства опровергают и доводы о том, что проведенный с обнаружившей оружие служебной собакой обыск в загородном доме Бамкова был случайным, как это представляет сторона защиты, а высказанное им заявление о наличии оружия в квартире в ***, о чем, якобы, не было известно сотрудникам полиции, - его добровольным сообщением, подпадающим под действие примечания к статье 222 УК РФ.

Данные доводы, аналогичные тем, что содержатся в апелляционных жалобах, были тщательно проверены судом и правильно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам; как высказанные вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам они признаются судебной коллегией необъективными и необоснованными: не может признаваться добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, как и сообщение задержанного о месте их нахождения, если эти обстоятельства были известны и реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов не имелось.

Не имеется по делу и сведений об оговоре осужденного со стороны допрошенных по делу сотрудников полиции и представителей общественности, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом по поступившей информации о причастности Бамкова к незаконному обороту оружия и боеприпасов, а также при производстве обыска в его загородном доме: противоречий в показаниях свидетелей не содержится, они полностью согласуются с материалами дела и заключениями проведенных экспертных исследований.

Выводы экспертиз судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недостоверными.

При использовании полученных результатов для формирования доказательств по данному обвинению на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми или отмену приговора в части осуждения за данные преступления, не допущено.

Таким образом, данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Факт незаконного хранения оружия, его основных частей, боеприпасов и пороха, что не отрицает и сам осужденный, судом установлен правильно и нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, которые апелляционная инстанция находит допустимыми, достоверными, проверенными и оцененными судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Объективно отражен он в показаниях понятых, сотрудников полиции, проверявших имевшуюся информацию о причастности осужденного к незаконному обороту с оружием, которая по итогам проведенного оперативного мероприятия и обыска, подтвердилась.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности осужденного в совершенных им указанных преступлениях.

Доводы жалоб о том, что Бамков не имел отношения к хранящемуся в арендованной им квартире пороху, который, по версии стороны защиты, принадлежал его покойному ***, несостоятельны и не влияют на выводы суда о его виновности и правильность квалификации действий осужденного по ст. 222.1 ч.1 УК РФ.

Нельзя согласиться и с тем, что противоправные действия Бамкова охватывались предыдущей редакцией указанных статей, действующих до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 01.07.2021г. N 281-ФЗ.

По делу установлено, что осужденным совершены продолжаемые преступления, пресеченные сотрудниками полиции 09 сентября 2021 года: в период действия новой редакции статей 222 ч.1; 222.1 ч.1 УК РФ, изменившей категорию преступлений на более тяжкую.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, суд первой инстанции не учел, что описательно-мотивировочная часть приговора при осуждении лица за незаконное приобретение и перевозку огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов в соответствии со ст. 73, 307 и 299 УПК РФ должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из приговора, судом не установлено обстоятельств незаконного приобретения и перевозки осужденным огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, доказательств виновности осужденного в этих противоправных действиях не приведено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об исключении осуждения Бамкова по ст. 222 ч.1 УК РФ за совершение незаконных приобретения и перевозки огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным, в нарушение требований Федерального Закона РФ "Об оружии", законодательных актов, запрещающих взрывчатые вещества к свободному обороту, были совершены указанные общественно-опасные деяния, связанные с незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, а также взрывчатого вещества - бездымного пороха, и квалифицировал противоправные действия Бамкова по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1; 222.1 ч.1 УК РФ.

Такая оценка его преступным действиям является объективной, и оснований для прекращения уголовного дела, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Что касается осуждения Бамкова за преступление, предусмотренное ст. 223 ч.1 УК РФ, связанное с незаконной переделкой огнестрельного оружия, то в этой части приговор апелляционная инстанция не может признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при его рассмотрении в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 237 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу такие нарушения допущены, поскольку обвинительное заключение, как и фабула обвинения, по преступлению, предусмотренному ст. 223 ч.1 УК РФ, составлены с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного процессуального акта.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключение должно содержаться существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела; приводится перечень доказательств, подтверждающих данное обвинение, с кратким изложением их содержания.

Согласно предъявленному обвинению, признанному приговором доказанным, Бамков обвиняется в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, а именно в том, что в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", не позднее 08 часов 05 минут 09 сентября 2021 года, находясь по адресу: ***, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, самодельным способом переделал в огнестрельное 4 единицы оружия: охолощенную ***винтовку, модели ***, заводской номер N ***, калибр 5, 56 мм (223 rem); *** пистолет, модели ***, заводской номер N ***, калибр 9х19мм; шумовой пистолет, модели ***, заводской номер ***и газовый пистолет, модели ***, которые при проведении обыска были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В качестве доказательств вины Бамкова приведено заключение эксперта об установлении факта переделки указанных предметов в огнестрельное оружие, протоколы обыска, осмотра оружия, показания понятых, свидетельствующие об изъятии у Бамкова оружия, переделанного в огнестрельное.

Иных доказательств, подтверждающих, что именно Бамков, находясь по вышеуказанному адресу переделал 4 единицы оружия в огнестрельное, не приводится в обвинительном заключении, которое в этой части обвинения является неконкретным и не содержит значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вины в преступлениях данной категории.

Принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство имеет свои пределы: проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению, и у суда отсутствует возможность по сбору и установлению иных доказательств, судебная коллегия, отменяя приговор в части осуждения Бамкова по ст. 223 ч.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в этой части прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по тем основаниям, что обвинительное заключение в части данного обвинения составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Кроме того, надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетеля О***ссылки на л.д.120-122 т.1, поскольку данные показания фактически находятся в томе 1 л.д. 170-172 и были исследованы судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

В остальном уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, а также нарушения права осужденного на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Наказание, назначенное осужденному за преступление, предусмотренное ст. 222-1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы соответствует положениям ст. 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, характеризующих его данных, ***, смягчающих и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, учитывая вносимые в приговор изменения, уменьшение объема обвинения в части осуждения Бамкова по ч. 1 ст. 222 УК РФ, судебная коллегия смягчает назначенное Бамкову наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ, как об этом просит прокурор в апелляционном представлении, и при назначении на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; ч.1 ст. 222-1 УК РФ, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства и данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции и указанные в приговоре.

Также в связи с отменой приговора в части осуждения по ст. 223 ч.1 УК РФ, надлежит исключить из приговора решение о судьбе вещественных доказательств - 4-х единиц оружия.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1; 73; 15 ч.6; УК РФ. Не видит таких оснований, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, и судебная коллегия.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания осужденным наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ. Зачет времени предварительного содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и не нуждается в изменении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года в отношении

Бамкова Ю*** Н*** в части его осуждения по ч.1 ст. 223 УК РФ отменить;

- уголовное дело в этой части направить в порядке ст. 237 УПК РФ Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Этот же приговор в остальной части в отношении

Бамкова Ю*** Н*** изменить:

- исключить из приговора по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, осуждение Бамкова Ю.Н. за совершение незаконных приобретения и перевозки огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов;

- с мягчить назначенное Бамкову Ю.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- на

основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; ч.1 ст. 222-1 УК РФ, окончательно назначить Бамкову Ю.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ***рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетеля О***. ссылки на л.д.120-122 т.1;

Приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: охолощенной ***винтовки, модели ***, заводской номер N ***, калибр 5, 56 мм (223 rem); *** пистолета, модели ***, заводской номер N ***, калибр 9х19мм; шумового пистолета, модели ***, заводской номер ***; газового пистолета, модели ***, отменить. Указанные вещественные доказательства хранить в камере хранения ОМВД России по ***до принятия итогового решения по делу.

В остальной части приговор в отношении Бамкова Ю.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения; апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: