Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-4185/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощнике судьи Рогаленко А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Хориной А.В, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобы осужденной Хориной А.В. на приговор Пресненского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым

Хорина Анастасия Викторовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не состоящая в браке, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая:

- 13 сентября 2018 года Замоскворецким районным судом адрес, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Хориной А.В. наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в течении двух лет;

- 07 мая 2019 года Перовским районным судом адрес, по п. "в" ч. 2

ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хориной А.В. по

приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое Хориной А.В. по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2018 года, и окончательно назначено Хориной А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освободилась условно досрочно 01 сентября 2020 года на не отбытый срок 08 месяцев 18 дней, осуждена по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Электростальского городского суда адрес от 20 августа 2020 года, согласно которому Хорина А.В. освобождена условно-досрочно 01 сентября 2020 года на не отбытый срок 08 месяцев 18 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07 мая 2019 года, окончательно назначено Хориной А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Хориной А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Хориной А.В. с 24 по 25 января 2019 года, а также с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденной Хориной А.В. и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что приговор суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорина А.В. признана виновной в совершении неправомерного завладения автомобилем; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление (по ч. 1 ст. 166 УК РФ) совершено ей 23 января 2019 года в адрес в отношении потерпевшего Кадаева Р.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Преступление (по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ) совершено 14 февраля 2022 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Хорина А.В. в судебном заседании суда первой инстанции виновной себя в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе осужденная Хорина А.В. не оспаривая правильность квалификации и доказанность содеянного выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Обращает внимание, что она свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, принесла свои извинения потерпевшим, имеет положительные характеристики, оказывает помощь несовершеннолетним сестрам. Также указывает на наличие заболеваний у нее и ее родственников. Просит суд применить положения ч. 2 ст. 61 и ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона по настоящему делу судом первой инстанции были допущены.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 49 УПК РФ, защитником является лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Из материалов уголовного дела следует, что Хорина А.В. при выяснении ее отношения к предъявленному обвинению (т. 3 л.д. 45), пояснила, что вину она признает в полном объеме. Между тем, при допросе Хориной А.В. в ходе судебного следствия, она показывала следующее. Так, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, Хорина А.В. показала, что доехав до хостела на такси, она (Хорина А.В.) пригласила водителя выпить чай, потом поняла, что забыла в машине свою сумку, в связи с чем водитель сам дал ей (Хориной А.В.) ключи от автомобиля, чтобы она забрала сумку. Она (Хорина А.В.), забрав сумку, также съездила на автозаправочную станцию, после чего ее задержали. По преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Хорина А.В. показала, что действительно похитила у потерпевшего сумма, а сумма они ранее потратили в кафе, данные деньги она (Хорина А.В.) из барсетки потерпевшего не похищала.

Показания, данные Хориной А.В. в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства не оглашались.

В приговоре суда суд дал оценку вышеуказанным показаниям Хориной А.В. и указал, что версию о том, что потерпевший сам передал ключи от автомобиля, а также о том, что из барсетки Хорина А.В. похитила только сумма суд отвергает, расценивает ее как способ уменьшения ответственности за содеянное.

Несмотря на указанные обстоятельства, как следует из протокола судебного заседания от 21 ноября 2022 года адвокат Хохлов С.А, осуществляющий защиту осужденной Хориной А.В. в суде первой инстанции, выступая в прениях сторон (т. 3 л.д. 52), просил учесть, что Хорина А.В. свою вину признала полностью, произошедшее для нее стало хорошим уроком. Просил последней назначить минимальное наказание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката фио противоречила позиции и интересам защищаемого им лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом право осужденной Хориной А.В. на защиту. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания.

Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание на допущенные судом первой инстанции следующие нарушения.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Хорина А.В. была осуждена 13 сентября 2018 года Замоскворецким районным судом адрес, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Хориной А.В. наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в течении двух лет.

07 мая 2019 года Перовским районным судом адрес, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хориной А.В. по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое Хориной А.В. по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2018 года, и окончательно назначено Хориной А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освободилась условно досрочно 01 сентября 2020 года на не отбытый срок 08 месяцев 18 дней.

Принимая по данному делу решение об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, суд не учел, что по смыслу закона, срок условно-досрочного освобождения исчисляется со дня вынесения постановления судом. Таким образом, срок условно-досрочного освобождения Хориной А.В. истек до совершения ей преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (Хорина А.В. освободилась условно досрочно 01 сентября 2020 года на не отбытый срок 08 месяцев 18 дней, при этом преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 адрес совершено 14 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым постановленный в отношении Хориной А.В. приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить перечисленные выше нарушения.

В связи с отменой приговора в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и справедливое решение.

С учетом необходимости обеспечения дальнейшего производства по делу, а также характера, степени общественной опасности инкриминируемых Хориной А.В. преступлений, данных о личности подсудимой, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Хорина А.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по делу и рассмотрению уголовного дела судом, судебная коллегия оснований для изменения или отмены избранной ей меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривает и полагает необходимым оставить ее без изменения, и установить срок содержания Хориной А.В. под стражей до 16 июня 2023 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в отношении Хориной Анастасии Викторовны отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Меру пресечения в отношении Хориной Анастасии Викторовны в виде заключения под стражу оставить без изменения на 3 месяца, то есть до 16 июня 2023 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи