Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-4194/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю, Химичевой И.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсковой А.В, с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, защитника - адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение... года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исмайлова Ф.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года, по которому

Горский К.В,.., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Горский К.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А. находит приговор чрезмерно суровым, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ - необоснованным, полагает, что наказание с применением ст. 64 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного, скорейшей его социальной адаптации и возвращению в семью, поможет избежать осужденному давления со стороны органов власти, поможет избежать излишней траты времени на проезд в инспекцию. Просит смягчить основное наказание и сократить испытательный срок, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ проверил при постановлении приговора все представленные сторонами доказательства и с приведением убедительных мотивов пришел к правильному выводу, что достоверные и допустимые показания свидетелей.., протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные приведённые в приговоре доказательства в своей совокупности и наряду с признательными показаниями подсудимого подтверждают, что Горский К.В. в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество, масса которого образует крупный размер. Такие действия Горского К.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также оценил, вопреки мнению защитника, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного, которые установлены в судебном заседании, положительно характеризуют осужденного, имеют значение для назначения соразмерного содеянному наказания, судом в приговоре приведены и учтены в должной мере. Новых обстоятельств, которые бы требовали своего признания смягчающими, в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, стороной защиты не сообщено, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не имеется.

Судом в приговоре мотивировано решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем справедливо, вопреки доводам жалобы защитника, указано на отсутствие оснований для применения к Горскому К.В. положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления виновного с применением к нему условного осуждения, являются обоснованными, судебная коллегия не видит повода с этими выводами не согласиться.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим по своему виду и размеру целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, оснований к его смягчению не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, а равно требующих смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года в отношении

Горского К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: