Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 10-4198/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоГ, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Лагуткина А.Л, защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного Лагуткина А.Л. на постановление Преображенского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым в отношении

Лагуткина... а, осужденного Нагатинским районным судом адрес 2 марта 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "г" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших жалобы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нагатинского районного суда адрес от 2 марта 2022 года, Лагуткин А.Л. осужден к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лагуткин А.Л. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 20 января 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б, выражая несогласие с постановлением, указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства. По мнению защитника, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, позицию потерпевших, а также то, что Лагуткин А.Л. ранее не судим, отбыл более половины срока. Просит постановление отменить, освободить осужденного от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Лагуткин А.Л. указывает на незаконность постановления суда. В обоснование своих доводов ссылается на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, добровольное участие в неоплачиваемой работе по месту отбывания наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, Лагуткин А.Л. допускал нарушения режима содержания, за что десять раз привлечен к дисциплинарной ответственности, один раз в виде водворения в карцер и девять раз объявлялся выговор, поощрений не имел.

В настоящее время Лагуткин А.Л. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. В настоящее время имеет одно действующее взыскание в виде выговора.

При этом администрацией учреждения характеризуется отрицательно и согласно представленному заключению нуждается в дальнейшем отбытии наказания назначенного судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, основываясь на представленных доказательствах, обосновано пришел к выводу, что цели наказания осужденным Лагуткин А.Л. не достигнуты, в связи с чем, прекращение воспитательного воздействия на осужденного и контроля его поведения в условиях исправительного учреждения является преждевременным.

Обстоятельства, на которые ссылаются в жалобе осужденный и его защитник, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Лагуткина А.Л.

Отбытие более половины срока и участие в неоплачиваемом труде, с учетом приведенных сведений о личности осужденного за весь период отбывания наказания не может являться основанием к условно-досрочному освобождению, так как не свидетельствуют о том, что Лагуткин А.Л. доказал свое исправление.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Лагуткин А.Л. заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда адрес от 30 января 2023 года в отношении Лагуткина... а, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский