Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4347/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ..., с участием прокурора фио, защитника адвоката Исаенко С.С., обвиняемого Мартинчика А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Исаенко С.С. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2023 г, которым в отношении

Мартинчика Алексея Валерьевича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 15 марта 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Исаенко С.С. и обвиняемого Мартинчика А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 января 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Мартинчика А.В.

15 января 2023 года Мартинчик А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

15 января 2023 года Мартинчику А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Мартинчику А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 15 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Исаенко С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, не соответствующим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ, положениям Конституции РФ и нормам международного права. Считает, что в основу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу положена исключительно тяжесть предъявленного обвинения. Ссылается на то, что Мартинчик А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, до задержания проживал на территории адрес, социально адаптирован, имеет ребенка, был официально трудоустроен, имел заработок, далправдивые показания, конфликт с потерпевшим возник по вине последнего, вред потерпевшему возмещен. Указывает на то, что конкретных фактических доказательств того, что Мартинчик А.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, представлено не было. Не представлено доказательств того, что к Мартинчику А.В. не может быть применена иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в виде домашнего ареста по месту фактического проживания. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Мартинчику А.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Мартинчика А.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Мартинчику А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Мартинчик А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет на адрес постоянного места жительства. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Мартинчик А.В. может скрыться. Находясь на свободе, Мартинчик А.В. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Мартинчика А.В. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего фио, показания фио и Мартинчика А.В. в качестве обвиняемых.

Порядок предъявления обвинения Мартинчику А.В. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Мартинчик А.В, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Мартинчика А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Мартинчика А.В. : возрасте, образовании, наличии гражданства иностранного государства, где он и имеет постоянное место жительства, отсутствии постоянного места жительства на адрес, семейном положении, наличии трудоустройства, отсутствии судимости, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Мартинчику А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Мартинчика А.В. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Мартинчик А.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на других участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Мартинчик А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Мартинчику А.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Мартинчику А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Мартинчика Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий