Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-4377/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М, Новикова К.В, с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденного Нагуманова Э.Р.

защитника - адвоката Никитиной М.В.

при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитиной М.В.

на

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы

от 28 ноября 2022 г, которым

Нагуманов.., паспортные данные, гражданин России, житель Республики Татарстан, женатый, имеющий 2-х детей, не работающий, ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Нагуманов Э.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 27 по 28 октября 2021 г. и с 28 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также периода нахождения под домашним арестом с 29 октября 2021 г. по 27 ноября 2022 г. в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нагуманов Э.Р. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 27 пакетов с веществом общей массой 23, 33 г, содержащим мефедрон (4-метилметкатнон), а также 1 пакета с веществом массой 0, 1 г, содержащим гашиш (анаша, смола каннабиса), при этом 20 пакетов с мефедроном и 1 пакет с гашишем были обнаружены при нем (Нагуманове), а 7 пакетов с мефедроном в его жилище сотрудниками полиции 27 октября 2021 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Нагуманов Э.Р. вину признал частично, показав, что умысла на сбыт наркотиков не имел, хранил их без цели сбыта для личного потребления.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина М.В. в защиту Нагуманова просит приговор изменить - действия осужденного переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание, указывая, что действия Нагуманова после его задержания необходимо расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом наличие у Нагуманова умысла на сбыт наркотиков не доказано, его показания о хранении наркотиков для личного употребления не опровергнуты, осужденный наркозависим и это подтверждено доказательствами по делу, суд не учел положения ст. 14 УПК РФ, кроме того, при назначении наказания суд не мотивировал невозможность применения ст. 64 УК РФ и не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Нагуманова и его семейное положение.

В возражениях государственный обвинитель Арутюнова Е.К. просит жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Нагуманова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Нагуманова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Нагуманова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе: показания свидетелей Дмитриева Ю.А, Тупоногова А.Б. об обстоятельствах проведенного в жилище Нагуманова обыска, послужившие основанием для проведения обыска в жилище рапорты и судебное разрешение, протокол обнаружения в ходе личного досмотра Нагуманова 20 пакетов и 1 пакета с веществами, протокол обнаружения в ходе обыска в жилище Нагуманова предметов (7 пакетов с веществом, 5 штук электронных весов, полимерных пакетов), протокол осмотра содержащейся в мобильном телефоне Нагуманова информации, экспертное заключение о наркотических средствах в изъятых 27 пакетах и 1 пакете, а также о следах наркотиков на электронных весах и о следах пота Нагуманова на полимерных пакетах.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора Нагуманова судом не установлено.

Судом проверены, проанализированы и оценены в приговоре аналогичные доводам апелляционной жалобы доводы защиты и показания Нагуманова об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства, суд признал показания подсудимого недостоверными, а доводы защиты несостоятельными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Как верно указал суд, об умысле Нагуманова на сбыт наркотиков свидетельствуют приобретение и хранение Нагумановым большого количества наркотических средств, наличие упаковочного материала и средств взвешивания, содержащаяся в мобильном телефоне касающаяся неправомерной деятельности информация.

Кроме того, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Нагуманов приобрел мефедрон и привез в свое жилище, где расфасовал в 27 пакетов, а 1 пакет с гашишем дополнительно упаковал в еще один пакет, после чего взял с собой 20 пакетов с мефедроном и 1 пакет с гашишем и вышел из квартиры, был задержан сотрудниками полиции при выходе из подъезда. Подобные действия Нагуманова подтверждают его намерения на сбыт наркотиков, поскольку для личного употребления данных наркотических средств у осужденного не имелось необходимости так расфасовывать наркотики и выносить их в таком количестве из дома. Наличие у Нагуманова наркотической зависимости не исключает причастность Нагуманова к сбыту наркотических средств.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам и доводам стороны защиты, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нагуманова в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении Нагуманову наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Нагуманов не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей, больную мать - пенсионера, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, занимается благотворительной деятельностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Нагуманов не судим, вину частично признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает помощь матери, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается благотворительной деятельностью, также суд учел состояние здоровья Нагуманова и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам адвоката, указывающих на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств судом не выявлено и по материалам дела не усматривается.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены Нагуманову в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Нагуманову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 г. в отношении Нагуманова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: