Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4409/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Иванниковой А.Е., подсудимого Маматалиева Д.Х.у., защитника - адвоката Ткебучава З.В., представившего удостоверение и ордер, переводчика Иминджановой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пешкова С.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, которым

Маматалиеву Д.Х.у паспортные данные и гражданину адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, в порядке ст.255 ч.3 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца, т.е. до 1 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступления подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении Маматалиеву Д.Х.у. меры пресечения на более мягкую; прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Маматалиева Д.Х.у, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, подсудимому, в соответствии со ст.255 ч.3 УПК РФ, постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2022 года продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца, т.е. до 1 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Пешков С.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и незаконным. Указывает, что в постановлении суда не приведены доказательства, на основании которых судом сделан вывод о намерениях Маматалиева скрыться и препятствовать своевременному и объективному рассмотрению дела. Обращает внимание, что его подзащитный имеет место жительства на территории РФ в адрес, ранее не судим. Просит постановление суда в отношении Маматалиева отменить, и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о необходимости продлить на дальнейший период судебного разбирательства ранее избранную подсудимому Маматалиеву меру пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется; в обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение, соответствующее положениям ст.99, ст.255 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Маматалиеву, на дальнейший период судебного разбирательства, при сохранении оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить её без изменения, продлив срок содержания подсудимого под стражей на три месяца, приняв во внимание обстоятельства, указанных в ст.99 УПК РФ, данные о личности Маматалиева, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, являющегося гражданином иного государства, тяжесть предъявленного ему обвинения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что в случае изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, Маматалиев, в отсутствие легального источника дохода, с учетом временного характера его нахождения на территории РФ, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены все имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, подлежащие оценке судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного Маматалиеву обвинения, исходя из которых, суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Суд, в соответствии со ст.15 УПК РФ, создал необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Маматалиева в условиях следственного изолятора не имеется.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года в отношении

Маматалиева Д.Х.уоставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый может ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва