Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-4490/2023

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушевой А.Н, защитника - адвоката Волощука Д.Б, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волощука Д.Б.

на постановление

Хамовнического районного суда г.Москвы от 30 января 2023 года, которым в отношении

***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.126, п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) на срок 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию РФ либо с момента его фактического задержания на территории РФ, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: защитника - адвоката Волощука Д.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Якушову А.Н, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 21 октября 2021 года в отношении *** и других лиц по признакам преступлений, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.126, п.п. "а, б" ч.3 ст.163, ч.3 ст.127, ч.4 ст.159 УК РФ из уголовного дела, возбужденного 26 октября 2020 года.

В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного расследования по делу продлен 25 февраля 2023 года.

В отношении *** 20 октября 2021 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. "а" ч.3 ст.126, п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ. 20 октября 2021 года *** объявлен в международный розыск. 29 июля 2022 года *** объявлен в международный розыск.

Следователь СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москвы Баканов обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении *** в виде заключения под стражу в порядке ч.5 ст.108 УПК РФ.

Постановлением суда от 30 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении *** заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ, либо с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае его экстрадиции или депортации на территорию РФ в пределах сроков предварительного расследования.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Волощук просит постановление суда отменить, поскольку оно не отвечает требованиям ст.ст.7, 108, 210 УПК РФ, противоречит правовым позициям постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Так, на момент вынесения обжалуемого решения каких- либо правовых оснований для осуществления розыска *** не имелось. Вопреки положениям ч.5 ст.108, ст.210 УПК РФ местонахождение *** известно, он проживает на территории государства Израиль, по адресу ***, что подтверждается официальными документами, представленными в суд первой инстанции. Указанное свидетельствует о том, что основания для дальнейшего розыска *** отпали. Кроме того следователь по месту жительства *** в государства Израиль не уведомлял о необходимости явки для производства следственных действий, инструментами международного правового сотрудничества не пользовался.

Суд также не дал надлежащей правовой оценки отсутствию в ходатайстве следователя указания на фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения *** действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при применении другой меры пресечения.

Проверка обоснованности подозрений *** в причастности к инкриминируемому деянию судом осуществлена формально, выводы суда не подтверждаются материалами дела. Вопреки утверждению следователя *** не мог совершать каких - либо преступных действий 04 сентября 2020 года на территории г.Москвы, поскольку уже на тот момент находился за пределами территории РФ, проживая в Израиле. Данные сведения были доведены стороной защиты до суда первой инстанции, но какой - либо правовой оценки не получили, Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении *** рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от 29 июля 20233 года объявлен в международный розыск.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении *** меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрений в причастности *** к совершению преступления. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния. Не вдаваясь в оценку доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы защитника о невозможности совершения *** преступления в период сентября 2020 года по причине его нахождения за пределами территории РФ, нельзя признать состоятельными. Так, согласно тексту постановления о привлечения в качестве обвиняемого, *** и неустановленные лица, находясь за пределами территории РФ, привлекли иных лиц в качестве непосредственных исполнителей (т.1 л.д.152).

Решая вопрос об избрании в отношении *** меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что *** обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, при этом он длительное время скрывается от органов следствия, объявлен в розыск, в том числе международный, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении *** меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки позиции защиты, решение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении *** меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении *** иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для него возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Материалами дела также установлено, что в период производства по делу *** от следствия скрылся, имеются данные о его нахождении за пределами РФ, на территории Израиля, что обоснованно явилось основанием для его розыска следственными органами, а затем и для организации в отношении него международного розыска, чем также обусловлено избрание в отношении него данной меры пресечения и рассмотрение этого вопроса судом в отсутствии обвиняемого. Постановления об объявлении *** как в федеральный, так и в международный розыск не признавались незаконными и не отменялись.

Вопреки позиции защиты, действующий уголовно - процессуальный закон не предусматривает обязанности следователя направлять лицу, находящемуся в розыске, какие - либо процессуальные документы по месту его проживания на территории иностранного государства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 30 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: