Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-4491/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Лагуновой И.Ю., защитника - адвоката Пронина Н.Ю. представившего удостоверение и ордер, переводчика Арутюнян А.А., подсудимого М ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лагуновой И.Ю. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении

М.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Зеленоградского административного округа г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена фио... без изменения на ранее установленный срок - до 4 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 января 2023 года уголовное дело в отношении М... возвращено прокурору Зеленоградского округа г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

На постановление суда подано апелляционное представление старшим помощником Зеленоградского административного округа г..Москвы Лагуновой И.Ю, в котором ставится вопрос об отмене судебного решения. Автор апелляционного представления указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, в обосновании представления ссылаясь на то, что предъявленное М... обвинение соответствует требованиям ст. ст. 73, 171 УПК РФ, обвинительное заключение в отношении М... составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, перевод обвинительного заключения вручен М... под расписку 29.09.2022. Допрошенная в ходе судебного следствия следователь Горбунова М.В. пояснила, что 23.09.2022 она, находясь в помещении ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по г..Москве, в присутствии переводчика Арутюнян М.А, защитника - адвоката Низамутдинова С.М, предъявила М... обвинение в окончательной редакции, допросила его, затем уведомила последнего об окончании следственных действий, после чего ознакомила М... и его защитника с материалами уголовного дела. Продолжительность следственных действий отражена в протоколе допроса обвиняемого, с материалами уголовного дела он вместе с защитником и переводчиком ознакомился в период с 14.50 до 15.50 23.09.2022. Копии всех процессуальных документов по делу переведены и вручены под расписку фио... Кроме того, с материалами уголовного дела и копиями переводов всех процессуальных документов по нему М... повторно ознакомлен и в Зеленоградском районном суде г..Москвы 22.10.2022. Таким образом, нарушений права подсудимого М... на защиту, предусмотренного ст. 47 УПК РФ, следственными органами не допущено. Оригинал постановления о продлении срока предварительного до 12 месяцев находился в материалах уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного соучастника фио...

Ответы операторов сотовой связи были приобщены к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия, с указанной информацией подсудимый М... и его защитник также ознакомлены. С учетом изложенного, все отмеченные судом недостатки, допущенные при расследовании уголовного дела, не могут быть препятствием к рассмотрению уголовного дела судом. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ постановление суда не содержит. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Обосновывая принятое решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку нарушено право на защиту обвиняемого М.., которому итоговое обвинение М... предъявлено не было, по существу предъявленного обвинения он не допрашивался, с материалами уголовного дела ознакомлен не был, а лишь поставил свои подписи в документах следственных и процессуальных действий, с участием переводчика. Также суд указал, что копии перевода обвинительного заключения, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и иных процессуальных документов, подлежащих вручению обвиняемому, в ходе предварительного следствия М... вручены не были, чем также существенно нарушено право обвиняемого, гарантированное ст. 47 УПК РФ.

Данные обстоятельства суд обоснованно расценил, как существенное нарушение закона, препятствующее рассмотрению дела и являющееся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Учитывая требования ст. 47 УПК РФ, согласно которым обвиняемый на стадии предварительного расследования вправе знать, в чем он обвиняется, давать показания по предъявленному обвинению, пользоваться помощью защитника, переводчика, участвовать в проведении следственных действий, знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования с участием переводчика, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, правильно установив в судебном заседании, что указанные обстоятельства не могут быть восполнены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, данные нарушения закона неустранимы в судебном заседании и препятствуют рассмотрению дела и принятию законного, обоснованного и справедливого решения, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение исключает постановление судом на его основе приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть, составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору соответствуют материалам уголовного дела, а доводы апелляционного представления являются необоснованными. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, не имеется.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения.

Вопрос о мере пресечения разрешён в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести предъявленного обвинения, личности М.., при этом, оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года о возврате уголовного дела Зеленоградского округа г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении подсудимого фио.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения.

Апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Кузнецова Н.А.