Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4495/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судби Макарове Д.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Никулинского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, Ратникова Николая Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющему малолетнего ребенка, самозанятого, постоянной регистрации на адрес не имеющего, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 23 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ.

25 января 2023 года возбуждено уголовное дело, с которым соединено пять уголовных дел, в этот же день фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Срок дознания по делу продлен по 12 марта 2023 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился прокурор, следует, что он обвиняется в совершении пяти умышленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Ратников Н.О. не имеет постоянного места регистрации на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного источника дохода, судим 19.02.2013 за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена. Находясь на свободе, Ратников Н.О. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием, и постановлению приговора судом.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Ковин А.М. указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Инкриминируемые Ратникову Н.О. преступления относятся к категории средней тяжести. Обвиняемый, полностью признал свою вину, дал признательные показания, принял меры к возмещению ущерба, трудоустроен, имеет положительные характеристики с работы от соседей и от участкового, имеет на иждивении трехлетнего сына, 5 лет постоянно проживает в квартире своей жены и тещи, которые дали согласие на то чтобы в их квартире фио отбывал домашний арест по адресу: адрес. Тяжесть содеянного не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 27.01.2023г. об избрании Ратникову Н.О. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Ратников Н.О. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемых ему преступлений, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Ратников Н.О. может скрыться от дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы дознавателя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Ратников Н.О, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 27 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ратникова Николая Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий