Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4504/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подозреваемого фио, переводчика фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Никулинского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, Мусурмонкулова Ёкубжона Саидовича, паспортные данные, гражданина адрес, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, сельский сход граждан Дустлик, адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 23 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы, решение и доводы жалобы, выслушав подозреваемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

12 октября 2022 года возбуждено уголовное дело, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

10 декабря 2022 года фио объявлен в розыск, 11 декабря 2022 года дознание по делу приостановлено.

24 января 2023 года дознание возобновлено.

Срок дознания продлен по 03 марта 2023 года

24 января 2023 года в 18 часа 50 минут фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Срок задержания Мусурмонкулова Ё.С. продлен на 72 часа.

Из постановления дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился прокурор, следует, что фио подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Личность подозреваемого Мусурмонкулова Ё.С. установлена, документально подтверждена, является гражданином адрес, на адрес постоянной и временной регистрации не имеет, в адрес и адрес постоянного места жительства также не имеет. В отношении Мусурмонкулова Ё.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, однако от органа дознания фио скрылся, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск. Учитывая, что фио официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Карпушин В.С. отмечает, что судом не исследован вопрос наличия у подозреваемого семьи, иждивенцев из членов семьи, а также иные значимые обязательства в месте проживания. Судом не учтено, что у Мусурмонкулова Ё.С. на иждивение двое несовершеннолетних детей, которые проживают в Узбекистане с женой, он перечисляет денежные средства на их содержания. фио проживает более двух лет по адресу: адрес шоссе, д.2, к.4, кв.83 кв.94, является единственным кормильцем в семье. Судом неверно исследован вопрос о наличии у подозреваемого постоянной работы или иного источника дохода, который подозреваемый может потерять, если сбежит. фио до задержания работал грузчиком в МКМ. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, не учтено, что фио к уголовной ответственности не привлекался и судимости не имеет. На текущий момент возможности фио каким-либо образом повлиять на ход следствия отсутствуют, а потому нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 27.01.2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Мусурмонкулова фио меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Мусурмонкулова Ё.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, являющегося гражданином другого государства, отсутствие постоянного места жительства и регистрации, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов дознания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Мусурмонкулова Ё.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы дознавателя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что фио, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 27 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мусурмонкулова Ёкубжона Саидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий