Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4510/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Сороки И.В., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Никулинского районного суда адрес от 06 января 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Сороки Игоря Васильевича, паспортные данные, гражданина адрес, состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО "Агроторг" магазин "Пятерочка" в должности грузчика, временно зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 2 месяца на 00 суток, то есть до 04 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Сороку И.В, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

04 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Сороки И.В, в этот же день фио И.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Сороке И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что фио И.В. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного законом РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, является гражданином иностранного государства, зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного следствия, в настоящее время проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, фио И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Учитывая изложенное, а также сведения о личности обвиняемого Сороки И.В, следствие считает необходимым ходатайствовать об избрании в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, так как оснований для применения к обвиняемому Сороке И.В. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Сороки И.В. в условиях следственного изолятора, органам предварительного следствия не предоставлено.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Обвиняемому Сороке И.В. возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он скрываться от суда не намерен, признал вину, не судим, проживает на адрес более 15 лет, зарегистрирован и имеет фактическое место жительства на территории адрес, женат, официально трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, с места жительства, со стороны ближайших родственников, заграничный паспорт Сороки И.В. находится у следователя ОМВД России по адрес, что также исключает возможность Сороки И.В. скрыться от органов предварительного следствия и полностью исключает возможность покинуть пределы Российской Федерации. фио И.В. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеется заболевание. По месту регистрации фио И.В. по адресу: адрес проживает его родная тетя фио, являющаяся собственницей указанного жилого помещения. В случае принятия решения об изменении Сороке И.В. меры пресечения на домашний арест, его тетя фио не возражает против его нахождении под контролем сотрудниками ФСИН по месту ее жительства. Просит отменить постановление судьи Никулинского районного суда адрес и изменить обвиняемому Сороке И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что фио И.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Сороки И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему деяния, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио И.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Сороки И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что фио И.В, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и, несмотря на дополнительно представленные материалы по характеристике личности Сороки И.В, также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 06 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сороки Игоря Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий