Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4516/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Казмуса Х., переводчика ... фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, на постановление Никулинского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Казмуса Хусама, паспортные данные, гражданина Израиля, не состоящего в браке, имеющего неоконченное высшее образование, неработающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, общежитие, комната 916, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Казмуса Х, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио X. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

02 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело, в этот же день фио X. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 ноября 2022 года Никулинским районным судом адрес обвиняемому Казмусу X. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 января 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02 февраля 2023 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2023 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по настоящему делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения Казмусу X. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника доходов, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, в связи с чем, имеются основания полагать, что фио Хусам, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и, осознавая возможный размер наказания за содеянное, может скрыться от следствия и суда или иным образом помешать установлению истины по делу. При этом каких-либо медицинских документов о том, что он по состоянию здоровья не может содержать в следственном изоляторе, органам предварительного следствия не представлено.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Ибрагимов Р.Ф. считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом суд не дал оценку доводам защиты. Протокол о задержании и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также протоколы допроса фио Хусама являются недопустимыми доказательствами. В этой связи, обвиняемый не является в данный момент ни подозреваемым, ни обвиняемым. Адвокат оспаривает законность процессуальных решений органов следствия, в том числе протокол задержания. Адвокат отмечает об отсутствии адвоката и переводчика

при фактическом задержании и составлении протокола личного досмотра, утверждает о нарушении закона при предъявлении обвинения. Суд не дал оценку тому, что обвиняемый зарегистрирован по месту проживания в общежитии, где он проживает, обучаясь в высшем учебном заведении. У Казмуса X. Имеется хроническое заболевание, намерений скрыться от суда и следствия фио X. не имеет. Органами следствия ходатайство представлено в суд с нарушением уголовно процессуального закона, менее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей. фио X. никоим образом не сможет воспрепятствовать расследованию по делу, намерений скрыться не имеет. Тот факт, что фио X. является гражданином Израиля, не может служить основанием для содержания под стражей. Он имеет временную регистрацию в адрес, проживает в общежитии ВУЗа - РНИМУ им. Пирогова, в котором обучается на 5-м курсе. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Казмуса Хусама отменить. Избрать в отношении Казмуса Хусама меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Казмуса X. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио X. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Казмуса X.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания Казмуса X. под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о его личности, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении Казмуса X. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается доводов стороны защиты о нарушениях, допущенных органами следствия при предъявлении обвинения, а также оценки доказательств, то они проверяются судом при рассмотрении дела по существу. Факт обращении с ходатайством в суд менее чем за 7 суток не влияет на обоснованность судебного решения и права обвиняемого не нарушает.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Казмуса Хусама оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий