Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-4532/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титкова В.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление прокурора Кулинич Д.А, считавшей постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Титков В.И. обратился в... районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: постановление УУП ОМВД России по району... г. Москвы об отказе в возбуждении КУСП N... от... года; допущенные в ходе проведения проверки бездействия; несвоевременное направление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю; направление участковым уполномоченным полиции материала в... МРСО СУ по ВАО г. Москвы.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Титков В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание на то, что суд изготовил оспариваемое постановление "задним числом". Заявителя не уведомили о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 января 2023 года, в связи с чем, он был лишен самостоятельной возможности защиты своих прав в суде. Также, дело было рассмотрено незаконным составом суда, поскольку поданные заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы "поточным способом" распределяются "методом случайной компьютерной выборки" одному и тому же судье с заранее предрешенным результатом, который формальным образом и шаблонными предложениями отказывает заявителю. Фраза в постановлении "... все указанные в жалобе доводы Титкова В.И. удовлетворению не подлежат... ", опровергается ответом УВД по BAО ГУ МВД России по г. Москве от 17 января 2023 года.

Просит отменить постановление, вынести по материалу новое решение о полном удовлетворении жалобы. Вынести частное постановление в адрес судьи Яни Д.П. за ненадлежащее отношение к правосудию.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом без надлежащей проверки и исследования материалов проверки КУСП N... сделаны выводы об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, отказывая заявителю Титкову В.И. в удовлетворении жалобы, суд сослался на то, что по факту заявления Титкова В.И. КУСП N... участковым уполномоченным ОМВД России по району... г. Москвы проведена проверка, по результатам которой... года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель Титков В.И, помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от... года, обжалует бездействие участкового уполномоченного полиции, выразившееся в неполноте проведенной проверки, нарушении сроков направления заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконном направлении участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району... г. Москвы Б... И.В. материала в... МРСО СУ по ВАО г. Москвы.

Однако, данные доводы жалобы судом оставлены без внимания и в обжалуемом постановлении надлежащей оценки не получили.

Заслуживают внимание и доводы жалобы о не извещении заявителя о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалобы рассматриваются в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Между тем, в материале отсутствуют какие-либо сведения об извещении заявителя Титкова В.И. о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 10 января 2023 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным принятое по жалобе постановление.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство.

Доводы жалобы о необъективности судьи при рассмотрении жалобы заявителя являются необоснованными, поскольку несогласие заявителя с решением суда не может свидетельствовать о необъективности суда либо о рассмотрении жалобы незаконным составом суда. Оснований для вынесения в адрес председательствующего судьи частного постановления, как о том указывается в жалобе, судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, которым жалоба заявителя Титкова В... И.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить, материл по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...