Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-4539/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В, Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Гришковой С.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, осужденного Омарбекова Ю.А, адвоката Слободянник А.В, представившей удостоверение N 19413 и ордер N 254 от 15 марта 2023 года, потерпевшего П... И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Омарбекова Ю.А. и адвоката Л... В.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от... декабря 2022 года, которым

Омарбеков Ю... А.., ранее судимый:

-.., осужден:

- по ч. 4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Омарбекова Ю.А. под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего П... а И.М. удовлетворен. В пользу потерпевшего с осужденного Омарбекова Ю.А. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере... рублей.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Омарбекова Ю.А, адвоката Слободянник А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего П... И.М, считавшего приговор законным и обоснованным, прокурора Дмитриева К.В, просившего оставить приговор без изменений, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Омарбеков Ю.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору осужденный Омарбеков Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарев В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм УК РФ и УПК РФ. Указывает на то, что суд не в должной мере учел состояние здоровья... Омарбекова Ю.А, которая является единственным его близким родственником,... и по состоянию здоровья нуждается в постоянной помощи и уходе. Омарбеков Ю.А. социализирован, имеет законченное высшее образование и имел место работы, на котором характеризуется исключительно положительно. Вся совокупность смягчающих обстоятельств является существенной и дает возможность для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Омарбеков Ю.А. признал гражданский иск в полном объеме. Он не смог возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, так как был задержан, однако заявил о своей готовности возместить ущерб потерпевшему П... И.М. Нахождение Омарбекова Ю.А. в местах лишения свободы препятствует возмещению потерпевшему П... И.М. причиненного преступлением ущерба, что существенно нарушает права потерпевшего. Полагает, что признанные судом смягчающие наказание Омарбекова Ю. А. обстоятельства, такие как раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья его близких родственников, а также препятствия к возмещению потерпевшему П... И.М. причиненного преступлением ущерба, с учетом материалов уголовного дела, являются исключительными и позволяют суду применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Просит изменить приговор в части назначенного судом наказания - смягчить назначенное Омарбекову Ю. А. наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо уменьшить срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Омарбеков Ю.А, не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что при назначении наказания суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства не в полном объеме, а именно: явку с повинной, длительное время нахождение в следственном изоляторе, принятие участия в воспитании и материальной поддержке его.., активное способствование раскрытию преступления на первых этапах расследования, трудоустройство в компании ООО "... ", тяжелое.., воспитывающей его с раннего детства после потери родителей, которой требуется операция... Считает, что суд первой инстанции неправомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Привезенцев В.В. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб. Полагает, что постановленный в отношении Омарбекова Ю.А. приговор является законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах уголовного дела. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Омарбекова Ю.А. основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены показаниями самого осужденного, подтвердившего обстоятельства хищения у П... И.М. денежных средств в размере... рублей, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, описавшего роли каждого из её участников. Из показаний осужденного следует, что, получив документы на экскаватор от.., примерно в 20 часов 15 минут 24 июня 2022 года, он прибыл по адресу:.., где потерпевший П... И.М. подписал договор купли-продажи, приложение к нему, и передал ему денежные средства в размере... рублей, о чем он, Омарбеков Ю.А, написал расписку от имени А... С.Р.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так, виновность осужденного Омарбекова Ю.А. подтверждается показаниями потерпевшего П... И.М, согласно которым в сети Интернет в приложении "... " он нашел объявление о продаже экскаватора-погрузчика.., стоимостью... рублей. Далее в г.... Московской области он встретился с Омарбековым Ю.А, который представился именем Р.., где осмотрели экскаватор-погрузчик... 23 июня 2022 года была достигнута договоренность о приобретении экскаватора-погрузчика... за... рублей.

Показаниями свидетелей А... С.Р. (т. 1 л.д. 28-30, 225-228) и Г... Д.Г. (т. 1 л.д. 59-62, 65-66, т. 3 л.д. 12-16), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что экскаватор-погрузчик марки "... " WIN... был оформлен на А... С.Р. 19 мая 2022 года на сайте "... " было опубликовано объявление о продаже экскаватора-погрузчика. 24 июня 2022 года для осуществления сделки они, А... С.Р. и Г... Д.Г, примерно в 16 часов 00 минут, прибыли в межрайонную инспекцию Гостехнадзора по адресу: г.... По данному адресу они должны были встретиться с неизвестным лицом по имени А.., который представился покупателем данного экскаватора для снятия с регистрационного учета и дальнейшей продажи. В ходе общения с А.., последний пояснил, что является директором строительной фирмы в г. Санкт-Петербург и хочет открыть филиал в г. Москве. Экскаватор он будет оформлять на свое доверенное лицо, работника П... И... а. Далее, Г... Д.Г, передал Алексею для проверки ПМС, СТС, и неподписанный договор купли-продажи с данными техники и данными продавца и покупателя П... И.М. Данные документы были переданы работнику Гостехнадзора г. Москвы. В период, когда они ждали документы, А... по видеозвонку позвонил П... у И.М, который подтвердил, что приобретает экскаватор - погрузчик. Пока они ожидали сотрудника Гостехнадзора г. Москвы с документами, с базы позвонил работник, который сообщил, что экскаватор-погрузчик забирал новый собственник. В этот момент находившийся с ними молодой человек по имени А.., скрылся, выронив свою сумку. Прибыв по адресу:.., они узнали, что у П... а И.М. на руках оформленные документы на экскаватор-погрузчик, и за его приобретение последний передал лицу по имени Р... денежные средства в размере... рублей.

Показаниями свидетеля М... А.С. (т. 2 л.д. 207-208) об обстоятельствах участия в качестве понятого 25 июня 2022 года при проведении личного досмотра П... И.М, который добровольно выдал СТС, ПТС на экскаватор погрузчик марки "... ", договор купли продажи, приложение к договору купли продажи, расписку, доверенность и ключ от данной техники.

Протоколом личного досмотра П... И.М. (т. 1 л.д. 20), согласно которому П... И.М. добровольно выдал СТС, ПТС на экскаватор-погрузчик.., договор купли продажи, расписку, ключ от экскаватора и доверенность.

Показаниями свидетеля И... А.В. - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району... г. Москвы (т. 2 л.д. 212-2...), согласно которым Г... Д.Г. добровольно выдал мужскую сумку черного цвета неизвестного лица, представившегося А.., в которой в числе прочего имущества паспорт РФ на имя... Р.В.; посадочный талон; паспорт самоходной машины и других видов техники...

Показаниями свидетеля П... (т. 2 л.д. 203-204) об обстоятельствах участия в качестве понятого 25 июня 2022 года при проведении личного досмотра Г... Д.Г, который добровольно выдал сумку мужскую черного цвета, в которой находилось имущество.

Протоколом личного досмотра Г... Д.Г. (т. 1 л.д. 21), согласно которому последний добровольно выдал сумку мужскую черного цвета, в которой находились: кошелек мужской с банковскими картами в количестве 10 штук различных банков, скидочные карты магазинов в количестве... штук, 2 купюры номиналом... США; связка ключей в количестве 5 штук, зубная нить, флэшка белого цвета, капли для глаз "Окуметил", степлер, электрическая бритва марки "... " черного цвета, батарея от телефона "... ", зарядное устройство марки "... ", провод черного цвета, адаптер зарядного устройства в количестве 3 штук, зарядное устройство "Павер Бэнк" в чехле, мобильный телефон марки "... ", планшетный компьютер марки "... " черного цвета, паспорт РФ на имя... Р.В.; посадочный талон; паспорт самоходной машины и других видов техники...

Показаниями свидетеля Л... О.В. - оперуполномоченного ОВД 8 отделения ОУР УВД по... ГУ МВД России по г. Москве (т. 2 л.д. 42-43), об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, просмотр камер наружного видеонаблюдения, в ходе которых были установлены соучастники преступления, и 20 июля 2022 года задержан Омарбеков Ю.А.

Показаниями свидетеля Е... Е.Ю. - оперуполномоченного по ОВД 8 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве (т. 2 л.д. 215-217) об обстоятельствах проведения личного досмотра Омарбекова Ю.А, в ходе которого был изъят смартфон "... ", дебетовая карта "... " на имя...

Показаниями свидетеля Костоламова Г.В. (т. 2 л.д. 218-220) об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Омарбекова Ю.А, в ходе которого последний добровольно выдал смартфон "... " IMEI:.., в ходе сим-картой оператора "... " N... (код 1385), дебетовую карту "... " на имя...

Протоколом личного досмотра Омарбекова Ю.А. (. 1 л.д. 72), согласно которому последний добровольно выдал смартфон "... " темно-серого цвета, IMEI:.., сим-картой оператора "... " абонентский номер... (код 1385), дебетовую карту "... " на имя... N...

Показаниями свидетеля А... Ш.А. (т. 1 л.д. 103-105, т. 3 л.д. 1-4), согласно которым с июня 2022 года он проживал в арендованной квартире, расположенной по адресу:.., совместно с Омарбековым Ю.А. и Г... Н. Он, А... Ш.А, слышал разговор Омарбекова Ю.А. с неизвестным мужчиной по поводу купли-продажи техники. 24 июня 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, Омарбеков Ю.А. встретил его, А... Ш.А, у станции метро... Затем они проехали по адресу: г..., где Омарбеков Ю.А. с кем-то встретился, а вернулся с пакетом в руках В дальнейшем Омарбеков Ю.А. показал денежные средства в размере... рублей и сообщил, что он и Н... Р.В. совершили мошенничество при продаже экскаватора-погрузчика.

Показаниями свидетеля Г... Н.М. (т. 1 л.д. 85-86, т. 2 л.д. 224-227), согласно которым от Омарбекова Ю.А. ему известно о том, что его знакомый Н... Р.В. прилетел из г. Санкт-Петербурга для приобретения строительной техники. Омарбеков Ю.А. попросил его, Г... Н.М, представиться сотрудником Гостехнадзора г. Москвы, так как опасался, что продавцы техники могут их обмануть. 24 июня 2022 года он, Омарбеков Ю.А. и Н... Р.В. прибыли в Гостехнадзор, расположенный по адресу: г..., где Н... Р.В. передал ему бейджик с надписью "Инспектор Гостехнадзора". Затем он, Г... Н.М, надев бейджик, подошел к Г... Д.Г. и А... у С.Р, а также Н... у Р.В, который якобы для проверки передал ему паспорт самоходной машины, свидетельство транспортного средства и договор купли-продажи. Данные документы он, Г... Н.М, передал Омарбекову Ю.А.

Ответом на запрос из "Гостехнадзора г. Москвы", согласно которому следует, что отсутствует информация о регистрации и снятии с регистрационного учета экскаватора-погрузчика марки "... " г.р.з.... VIN VIN-код... 24.06.2022 года (т. 1 л.д.58).

Заключением эксперта N 2264 от 18 августа 2022 года, согласно выводам которого оттиски гербовой печати "Объединение административно-технических инспекций г. Москвы в области технического состояния самоходных машин и других видов техники N5", расположенные в представленных: паспорте самоходной машины и других видов техники серийный номер... на экскаватор-погрузчик..,.., 2018 год выпуска; договоре купли-продажи экскаватора-погрузчика от 24.06.2022 года между А... ом С... -продавец и П... -покупатель; доверенности физического лица на предоставление его интересов в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзоре) от 23.06.2022 года нанесены не гербовой печатью печати "Объединение административно-технических инспекций г. Москвы в области технического состояния самоходных машин и других видов техники" экспериментальные образцы оттисков которой, представлены на экспертизу, а другой высокой печатной формой гербовой печати (т. 1 л.д. 238-244).

Заключением эксперта N 2633 от 13 сентября 2022 года, согласно выводам которого, что подпись от имени А... С.Р, выполненная в графе "Продавец" в договоре купли-продажи экскаватора-погрузчика от 24.06.2022 года, заключенном от имени "Продавца" А... С... и "Покупателя" П... И... а, выполнена вероятно, НЕ А... С.Р, а другим лицом. Выявить большее количество различающихся признаков подписи и ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта; Рукописные записи, выполненные в графах "Доверитель" (от имени А... С.Р.) и "Наименование" (Ф.И.О.) нового собственника" (от имени П... И.М.) в доверенности физического лица на предоставление его интересов в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзоре) от 23.06.2022 года, и в паспорте самоходной машины и других видов техники серийный номер... на экскаватор-погрузчик.., VIN VIN-код.., 2018 года выпуска (четвертый владелец)-выполнены Н... ым Р... ; подпись от имени А... С.Р, выполненная в графе "Продавец" и в Приложении N1 к Договору купли-продажи N80 от 24.06.2022 года, выполнена, вероятно, НЕ А... С.Р, а другим лицом (т. 2 л.д. 6-17).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Омарбекова Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Омарбекова Ю.А, судебной коллегией не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия и состязательности сторон, презумпции невиновности. Заявленные ходатайства разрешены согласно требованиям ст. 271 УПК РФ, с вынесением мотивированных процессуальных решений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, установлены значимые по делу обстоятельства и справедливо сделан вывод о доказанности вины осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Суд, придя к выводу о доказанности вины осужденного Омарбекова Ю.А, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также дано описание квалифицирующих признаков. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

О совершении осужденным Омарбековым Ю.А. преступления "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствует то, что преступные роли соучастников были распределены, совместные действия согласованы, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата - хищение денежных средств потерпевшего П... а И.М.

Обман в действиях осужденного судебная коллегия усматривает в том, что, действуя совместно с неустановленным соучастником, по подложным документам и доверенности, изготовленной от имени собственника экскаватора-погрузчика А... С.Р, совершили действия по продажи от имени последнего экскаватор-погрузчик марки "JCX... " гос. знак... VIN VIN-код... потерпевшему П... И.М, получив от последнего денежные средства в размере... рублей.

В результате преступления потерпевшему П... у И.М. был причинен материальный ущерб в размере... рублей, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Доводы жалобы о несправедливости и суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит несостоятельными, вопрос о виде и размере наказания Омарбекову Ю.А. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Омарбекова Ю.А, судом признано: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, как о том указывает осужденный, у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено 25 июня 2022 года в отношении неустановленных лиц. 20 июля 2022 года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления в отношении потерпевшего П... а М.И, был задержан Омарбеков Ю.А.

Таким образом, на момент дачи осужденным признательных показаний органы предварительного следствия располагали данными, о которых он сообщал следователю.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом признал рецидив преступлений.

Наказание осужденному Омарбекову Ю.А. назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Омарбекову Ю.А. наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Омарбекову Ю.А. наказания в виде лишения свободы, которое, вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Решение суда первой инстанции по гражданскому иску судом принято в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом обоснованно в пользу потерпевшего П... а И.М. в счет возмещение материального ущерба взыскана сумма в размере... рублей.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от... декабря 2022 года в отношении Омарбекова Ю... а А... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...