Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4594/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Макуеве А.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Стука А.В., защитника адвоката Свиридовой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Стуку Александру Викторовичу.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на 30 суток, до 28 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Стука А.В, адвоката Свиридову Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Стука А.В.

3 ноября 2021 года Стуку А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 декабря 2021 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с уголовным делом, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Бабушкинский районный суд адрес.

14 апреля 2022 года уголовное дело возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес, предварительное следствие приостановлено за розыском обвиняемого.

23 января 2023 года уголовное дело передано для организации расследования в СО ОМВД России по адрес.

29 января 2023 года обвиняемый Стук А.В. задержан.

31 января 2023 года заместитель начальника СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Стуку А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 31 января 2023 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому Стуку А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 28 февраля 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Савватеевым Е.Е. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст.108, 109 УПК РФ, подлежащим отмене, суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, органами следствия не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для избрания меры пресечения, суд сослался на обстоятельства, которые не подтвердились в судебном заседании, суду надлежало проверить, имеются ли основания полагать, что Стук А.В. совершит указанные в ст.97 УПК РФ действия, по мнению защитника, мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана лишь при наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.108 УПК РФ, однако в отношении Стука А.В. подобные обстоятельства отсутствуют, он является гражданином РФ, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, намерений скрываться не имеет, не покидал территорию адрес и не скрывался, о том, что его разыскивают, не знал; просит отменить постановление и избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении либо запрет определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Стуку А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Стука А.В. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Стука А.В. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, сведений о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода, не имеется, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, скрылся от следствия, нарушив избранную ему меру пресечения.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Стук А.В. может вновь скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

В приложенных к ходатайству следователя материалах из уголовного дела имеются документы, подтверждающие доводы следователя о нарушении обвиняемым меры пресечения, что повлекло объявление его в розыск, т.к. установить место его нахождения не представилось возможным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 31 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Стука Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий