Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-4599/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемой фио, защитника адвоката фио, при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционным жалобам адвоката фио и обвиняемой Мкртчян А.А. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 31 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мкртчян.., паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

28 января 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому 29 января 2023 года задержана в порядке ст. 91 УПК РФ Мкртчян А.А.

31 января 2023 года Мкртчян А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Мкртчян А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Мкртчян А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, т.е. до 28 марта 2023

года.

В апелляционных жалобах адвокат фио и обвиняемая фиоА ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение суда о заключении Мкртчян А.А. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку тяжесть предъявленного Мкртчян А.А. обвинения не может служить достаточным основанием для применения к ней самой строгой меры пресечения, а каких-либо фактических данных, свидетельствующих о намерениях Мкртчян А.А. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью следствием не представлено и в постановлении суда не приведено, изложенные в постановлении выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Мкртчян А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны исключительно на предположениях следствия. В нарушение закона суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения. Обращая внимание на то, что Мкртчян А.А. является гражданкой РФ, имеет постоянную и временную регистрацию на территории адрес, а также устойчивые социальные связи в Московском регионе, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судима, характеризуется положительно, желает трудоустроиться, проживает в гражданском браке, находится в состоянии беременности, на иждивении Мкртчян А.А. находятся малолетний ребенок и бабушка, авторы апелляционных жалоб утверждают, что цели меры пресечения в отношении Мкртчян А.А. могут быть достигнуты без заключения ее под стражу.

Заслушав выступления обвиняемой Мкртчян А.А. и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Мкртчян А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Мкртчян А.А. обвиняется в тяжком преступлении, не связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, совершенном в составе группы лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, по месту регистрации не проживает, сведений о трудоустройстве Мкртчян А.А. и наличии у нее постоянного источника дохода не имеется, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Мкртчян А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Мкртчян А.А. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением авторов апелляционных жалоб об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Мкртчян А.А. под стражу и о том, что применение к обвиняемой избранной ей меры пресечения является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Мкртчян А.А, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Мкртчян А.А. к вмененному ему преступлению, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Мкртчян А.А. под стражу

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Мкртчян А.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 31 января 2023 года в отношении

Мкртчян... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова