Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 10-4627/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города адрес фио, осужденного Навасардяна Г.С. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Навасардяна Г.С., адвоката фио на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым

Навасардян Георгий Серобович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, со слов работающего в "Яндекс такси" водителем, зарегистрированного по адресу:... адрес, не судимый, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Навасардяну Г.С. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Навасардяну Г.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Навасардяна Г.С. с 01 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимирязевского районного суда адрес от 27 декабря 2022 г. Навасардян Г.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденными совершено в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Навасардян Г.С. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, осужденный Навасардян Г.С. подал апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая свою вину в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Просит учесть его чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, а также двоих несовершеннолетних детей. Полагает, что суд первой инстанции допустил нарушение принципа состязательности, встал на сторону обвинения. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, применить положения ст.ст. 76, 73, 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Адвокат Данилов А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором связи с чрезмерной суровостью. Подробно приводя нормы действующего законодательства, считает, что судом первой инстанции не было учтено то, что Навасардян Г.С. вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный и моральный вред потерпевшему, положительно характеризуется, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, а также престарелую мать, у которой имеются хронические заболевания Считает, что судом первой инстанции не учтено совершение преступления его подзащитным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно того, что его сын получив серьезную травму ноги, не имея полиса ОМС, не имел права на оказание бесплатной медицинской помощи, и того, что у него имеется большое количество родственников на иждивении. Просит приговор изменить, применить к фио положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает, что приговор в отношении Навасардяна Г.С. является законным, обоснованным и справедливым, а наказание назначенным с учетом всех данных о личности осужденного, которые были тщательно исследованы судом, соразмерно содеянному, с учетом требований закона в пределах санкции статьи. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат и осужденный полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые прокурор просила оставить без изменения, сославшись так же и на то, что в производстве Гагаринского районного суда адрес имеется уголовное дело, по которому Навасардяну Г.С. предъявлено аналогичное обвинение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Навасардяна Г.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия Навасардяна Г.С. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства, в том числе, нарушения принципа состязательности, либо обвинительного уклона, вопреки доводам осужденного, способных повлиять на правильность принятого в отношении Навасардяна Г.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе, о рассмотрении дела в особом порядке, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о невозможности исправления Навасардяну Г.С. без реального отбывания наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к Навасардяну Г.С. ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Навасардяну Г.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного Навасардяну Г.С. наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не были, и в апелляционных жалобах не содержится.

Объективных данных свидетельствующих о том, что преступление было совершено Навасардяном Г.С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельствах в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено, а наличие у него иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка сожительницы, его несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, равно, как и при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение материального вреда и имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, назначенное Навасардяну Г.С. наказание, а так же вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Навасардяна Г.С. равно, как и решение суда о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, поскольку, не усматривает законных оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимирязевского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года в отношении Навасардяна Георгия Серобовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Б. Тарджуманян