Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4657/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Ююкина М.С., защитника - адвоката Никитушкина М.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Никитушкина М.И. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года, которым в отношении

Ююкина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 03 марта 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Ююкина М.С. и адвоката Никитушкина М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 12102450007000051 возбуждено 03.12.2021 Дорогомиловским МРСО г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве 07.06.2022 уголовное дело передано в Никулинский МРСО г. Москвы, где в тот же день принято к производству.

Постановлением и.о. руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве 09.11.2022 уголовное дело передано в ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, где в тот же день принято к производству.

09.01.2023 из уголовного дела N 12102450007000051 выделено и возбуждено уголовное дело N 12302450006000001 в отношении Ююкина М.С. и фио по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ, которое в тот же день соединено в одном производстве с уголовным делом N 12102450007000051. Соединенному уголовному делу присвоен номер 12102450007000051.

09.01.2023 в 22 часа 30 мин. Ююкин М.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 10.01.2023 Ююкину М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года в отношении обвиняемого Ююкина М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 03 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никитушкин М.И, не соглашаясь с принятым решением, отмечает, что суд в постановлении не дал оценки приобщенным в судебном заседании документам о том, что Ююкин М.С. является отцом-одиночкой в связи со смертью бывшей супруги, на его иждивении находится мать, страдающая онкологическим заболеванием. Считает, что суд не обосновано отказал в ходатайстве о предоставлении стороне защиты дополнительного времени для предоставления дополнительных материалов невозможности применения к Ююкину М.С. данной меры пресечения; судом не в полной мере проверена обоснованность подозрения в совершении инкриминируемого преступления. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ююкина М.С. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам защиты, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должным образом проверил обоснованность подозрения Ююкина М.С. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что судом оставлены без внимания данные о личности подзащитного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на проживание Ююкина М.С. в Москве, нахождение на его иждивении ребенка и матери, страдающей тяжким заболеванием. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом, свои выводы основывал не только тяжестью предъявленного Ююкину М.С. обвинения в тяжком преступлении, но и конкретными обстоятельствами расследуемых событий, а также отсутствием у обвиняемого постоянного определенного источника дохода, наличием непогашенной судимости.

Как следует из постановления, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты о необоснованности обвинения, как и доводы о недоказанности вины Ююкина М.С. не могут быть рассмотрены при избрании меры пресечения, поскольку подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Избранная в отношении Ююкина М.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, сведений о его личности и иных обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о невозможности применения к Ююкину М.С. иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Как верно установлено судом первой инстанции, задержание Ююкина М.С. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в порядке главы 23 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство следователя рассмотрено в установленные ст. 108 УПК РФ сроки, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом судом первой инстанции были исследованы и учтены все значимые для принятия решения обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого Ююкина М.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 11 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ююкина... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина