Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 10-4667/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Соколовой Т.В, Королева А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Айсина А.Х, осужденного фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым

...

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено... наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 202 адрес от 28 апреля 2020 года и окончательно назначено... наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы... время его содержания под стражей с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... ризнан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "... "), организованной группой, в крупном размере, в также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... новным себя признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Айсин А.Х. считает приговор суда суровым, поскольку осужденный вину в совершении преступлений, за которые он осужден, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный... ыражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полном объеме и не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, не должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Также суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сознался сотрудникам полиции о наличии при нем наркотических средств, которые добровольно выдал, после чего оказал органам следствия активное содействие в раскрытии и расследовании данного преступления, обусловленное в добывании, сборе и закреплении доказательств, затем дал признательные показания и искренне раскаялся в содеянном. Суд не принял во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку находящийся на его иждивении малолетний брат, нуждающийся в посторонней помощи, уходе, заботе и внимании, остался на такой длительный срок без единственного кормильца. Таким образом, вся совокупность указанных судом и им смягчающих обстоятельств, в том числе его поведение во время и после совершения преступления, положительные данные о его личности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяла суду применить положения ст.64 УК РФ. При таких обстоятельствах суд допустил неправильное применение уголовного закона, повлекшее постановление несправедливого приговора и назначение чрезмерно сурового наказания, в связи с чем приговор не может являться законным, обоснованным, справедливым и подлежит изменению.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, не соглашаясь с ее доводами, указывает, что судом назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного деяния, данных о личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает автор апелляционной жалобы. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. С учетом изложенного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "... "), организованной группой, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере подтверждаются:

- показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания фио в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, его приметах и месте проживания, после чего был проведен личный досмотр фио в присутствии понятых, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с двумя свертками с веществом, мобильный телефон, а также проведен осмотр жилища фио в присутствии понятых, в ходе которого были обнаружены изъяты три свертка с веществом, пакет с веществом, пакет с веществом, электронные весы, пакеты-грипперы, скотч-ленты, изоляционные ленты. Кроме того, в ходе осмотра местности обнаружены два свертка с веществом. В ходе оперативно-следственных мероприятий была установлена причастность фио к незаконному обороту наркотических средств через интернет-магазин "... " в составе организованной группы, в которой... ыполнял функции "склада", фасовщика, совмещая их с функциями раскладчика, также ему поручались функции курьера;

- показаниями понятых фио и фио, подтвердивших законность изъятия в их присутствии в ходе личного досмотра фио пакета с двумя свертками с веществом, мобильного телефона, в ходе осмотра жилища фио трех свертков с веществом, пакета с веществом, пакета с веществом, электронных весов, пакетов-грипперов, скотч-лент, изоляционных лент;

- показаниями фио в ходе следствия с участием защитника, которые он подтвердил в суде, подтверждающими его участие в незаконном сбыте наркотических средств в составе устойчивой организованной группы лиц, где были руководители, химики, операторы, раскладчики, оптовики, перевозчики, бухгалтера, а он выполнял функции фасовщика и раскладчика, с использованием сети "... ", за денежное вознаграждение. В частности, он забрал по указанию "... " оптовую партию наркотического средства из тайника неподалеку от адрес по сообщенным ему координатам, затем сделал две закладки в районе места своего жительства, сфотографировав места закладок, но не успев загрузить снимки и описание мест в интернет-магазин "... ", а остатки неразмещенных в тайники наркотических средств были изъяты у него при задержании в ходе личного досмотра, а также в его жилище, где кроме этого были обнаружены электронные весы и упаковочный материал, используемые им для взвешивания и фасовки наркотических средств. При этом в его жилище также был обнаружен пакет с наркотическим средством "солью", которое он приобрел для личного употребления самостоятельно, минуя руководителей интернет-магазина "... ".

Изложенные обстоятельства совершенных... преступлений также подтверждаются:

- материалами ОРМ в отношении фио по конкретной деятельности последнего по распространению наркотических средств в составе организованной группы;

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты пакет с двумя свертками, мобильный телефон;

- заключениями химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещества в двух свертках, изъятые в ходе личного досмотра фио, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), при этом на пакете-гриппере и фрагментах пленки и вещества выявлены следы пота фио;

- заключением компьютерной экспертизы, из выводов которого следует, что в памяти мобильного телефона, изъятого в ходе досмотра фио, обнаружены сведения об интернет-сервисе "... л" (условное имя пользователя "...);

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра фио, и диска с информацией, полученной в ходе его исследования, из которого следует, что в нем обнаружена переписка, подтверждающая функционирование и деятельность организованной группы по незаконному распространению наркотических средств, куда также входил и... ыполнявший функции раскладчика и фасовщика за денежное вознаграждение;

- протоколом осмотра сведений, представленных.., детализации телефонных соединений, согласно которому абонентский номер зарегистрирован на фио, соединения по нему осуществлялись в районе адрес адрес и по месту жительства фио;

- протоколом осмотра жилища фио, в ходе которого обнаружены и изъяты три свертка с веществом, два пакета с веществами, электронные весы, изоляционные ленты, пакеты-грипперы, блокнот с записями, ноутбук;

- заключениями химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещества в трех свертках и одном пакете, изъятые в ходе осмотра жилища фио, являются наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон); на поверхности электронных весов, изъятых в ходе осмотра жилища фио, обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество в одном пакете, изъятое в ходе осмотра жилища фио, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрон;

- заключением компьютерной экспертизы, из выводов которого следует, что ноутбук, изъятый в ходе осмотра жилища фио, содержит сведения об интернет-сервисе "... л" (условное имя пользователя "... "), а также текстовые и графические файлы;

- протоколом осмотра ноутбука, изъятого в ходе осмотра жилища фио, а также диска с записью информации, полученной в ходе его исследования, из которого следует, что обнаружена информация о переписке в интернет-сервисе "... л" с абонентами "rich014" или "... " и "Lyna888", "Dolars $" за период с 04 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года, а также обнаружены снимки участков местности с графическими координатами, расположенных у стр.12 по адрес адрес, измененные 18 мая 2021 года;

- протоколом осмотра двух блокнотов, изъятых в ходе осмотра жилища фио, которые содержат записи о количестве оборудованных тайников с наркотическими средствами, о кодах доступа к запирающим устройствам входных дверей подъездов домов, пароли и логины для посещения интернет-площадки "Гидра";

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты два свертка с веществом;

- заключениями химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещества в двух пакетах, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), при этом на пакете-гриппере и фрагментах пленки и вещества выявлены следы пота фио;

- протоколом осмотра выписки движения по банковским картам фио, где отражены поступления денежных средств с указанием источника получения "с брокерских счетов" и "со счето... ";

- протоколом осмотра сведений, содержащихся в свободном доступе на интернет-ресурсе "Google карты", в ходе которого установлено, что... олучил из тайника, расположенного на территории лесной зоны адрес адрес адрес, вещества общей массой 8, 176 гр, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра фио, осмотра его жилища, в ходе осмотра двух тайников, оборудованных... у д.12 по ул. адрес Москвы;

- протоколом явки с повинной фио, в которой он с участием защитника сообщил обстоятельства, при которых он занимался сбытом (фасовкой и раскладыванием в тайники) наркотических средств через сеть "... " под руководством неизвестных лиц в программе "... л", использующих псевдонимы "1" и "... ", часть наркотических средств хранилась при нем и по месту его жительства, в том числе электронные весы, материалы для фасовки и упаковки;

- другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре суда.

Таким образом, вина осужденного фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "... "), организованной группой, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Так, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания осужденного в ходе следствия, поскольку они собраны и закреплены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, при этом... были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе и то, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них. Кроме того, данные показания фио в ходе следствия согласуются с показаниями свидетелей, с протоколами личного досмотра, осмотра его жилища и осмотра места происшествия, с протоколами осмотра переписки в изъятых у него ноутбуке и мобильном телефоне, с явкой с повинной и с другими приведенными в приговоре доказательствами в их совокупности.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении описанных ему в приговоре преступлений.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания сотрудников полиции и понятых, а также признательные показания осужденного в ходе следствия, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности фио в указанных в приговоре преступлениях не установлено, поскольку все они ранее его не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, сотрудники полиции и понятые не были заинтересованы в исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "... "), организованной группой, в крупном размере свидетельствуют, помимо его признательных показаний, также конкретные фактические обстоятельства содеянного им, установленные из совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что он с использованием сети "... ", действуя в составе организованной группы, выполняя роль фасовщика и раскладчика в ней, приобрел по указанию куратора организованной группы большую оптовую партию наркотического средства, которое расфасовал в удобную для сбыта упаковку, намереваясь осуществить закладки наркотического средства в тайники за денежное вознаграждение, из данной партии сделал две закладки, сфотографировав места закладок на свой телефон, но не успев отправить их в интернет-магазин, а с остальной частью расфасованного наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, что приводит к выводу о том, что... действия, направленные на последующую реализацию приобретенного им наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и свертки с наркотическим средством, находящиеся при нем и в его жилище, а также заложенные в определенных местах были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, исходя из признательных показаний осужденного в ходе следствия, которые не опровергнуты совокупностью иных собранных по делу доказательств, следует, что по месту его жительства обнаружен пакет с иным наркотическим средством, отличным от приобретенной им оптовой партии наркотического средства, который Филиппов Д.А, будучи наркозависимым лицом, хранил для личного употребления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного с ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом согласно списку I перечня, раздел "Наркотические средства", утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, размер наркотических средств, которые у фио находились в незаконном обороте, является крупным (мефедрон (4-метилметкатинон) и значительным (производное N-метилэфедрон).

Суд первой инстанции правильно установилналичие в действиях осужденного квалифицирующего признака "организованной группой", поскольку из последовательных и стабильных показаний фио в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании и которые также подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, следует, что покушение на незаконный сбыт наркотического средства совершен Филипповым Д.А. в устойчивой группе лиц, заранее объединившейся для совершения незаконного сбыта наркотических средств. При этом данную группу лиц характеризуют не только устойчивость, но и сплоченность для достижения общей цели - сбыта наркотических средств, наличие единого руководства ее деятельностью, четкое распределение ролей и функций между ее участниками, строгое иерархическое подчинение исполнителей руководителю, техническая оснащенность, наличие единого денежного фонда, принятие мер конспирации.

Также в действиях осужденного имеет место квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "... ") при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку организованная группа, включая фио, осуществляла свою преступную деятельность по сбыту наркотических средств с использованием сети "... ": подыскивала источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещала информацию для приобретателей наркотических средств. Более того, связь между соучастниками, в том числе с Филипповым Д.А, в ходе подготовки и совершения преступления, а также получения вознаграждения за осуществление закладок наркотических средств обеспечивалась с использованием сети "... ".

Исходя из протокола судебного заседания, нет оснований утверждать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

Исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которым оснований не имеется, фио следует считать вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Таким образом, действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иные статьи уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по каждому из двух преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и родственников, положительные характеристики, оказание материальной помощи и помощи в быту совершеннолетнему ребенку, брату, иным родственникам, наличие спортивных достижений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное... наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66 (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ) и ч.1 ст.62 УК РФ (по каждому преступлению) без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции законно применил правила ст.70 УК РФ к неотбытому наказанию в виде штрафа в размере сумма по приговору мирового судьи судебного участка N 202 адрес, которое подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.2 ст.71 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката Айсина А.Х. и осужденного фио о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в отношении... оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи