Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-4680/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, защитника - адвоката Головко Д.Г, представившего удостоверение N 15515 и ордер N 021772 от 01 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подсудимого Саткеева М.Н. - адвоката Головко Д.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, которым в отношении:

Саткеева М.Н, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 06 (шесть) месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2023 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Головко Д.Г, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Саткеева М.Н. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года в порядке ст.255 УПК РФ в отношении подсудимого Саткеева М.Н. оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Головко Д.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит постановление суда отменить и избрать Саткееву М.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что Саткеев М.Н. имеет фактическое место жительства в г. Москве, имеет постоянный источник дохода, он не имеет других родственников и место жительства в РФ, не имеет заграничного паспорта, в постановлении суда отсутствуют указания на фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности Саткеева М.Н. скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью иным образом воспрепятствовать производству по делу, в постановлении не указаны мотивы и основания принятого решения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в силу следующих оснований.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Уголовное дело в отношении Саткеева М.Н. поступило в суд для рассмотрения по существу, которому при рассмотрении уголовного дела судом была оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об оставлении меры пресечения, избранной подсудимому на стадии предварительного следствия в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Саткееву М.Н. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, против половой неприкосновенности в отношении малолетнего лица, но и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который по месту регистрации фактически не проживает, не имеет постоянного официального источника доходов, ранее судим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной Саткееву М.Н. на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства.

Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Саткеева М.Н. под стражу, не отпали и не изменились, а собранные по делу доказательства будут оцениваться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Саткеева М.Н, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Саткееву М.Н. меры пресечения на более мягкую.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при вынесении обжалуемого постановления также не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, которому в отношении Саткеева М.Н. оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: