Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-4737/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденной Талдыкиной Т.М, защитника - адвоката Ковальчука М.А, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Талдыкиной Т.М.

на

приговор Мещанского районного суда г. Москвы

от 01 июля 2022 г, которым

Талдыкина.., паспортные данные и жительница г. Москвы, гражданка России, судимая 21.03.2017 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная 22.11.2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней, осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.03.2017 г, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 22 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио признана виновной в том, что 07 марта 2020 г. в приемном отделении скорой помощи НИИ им. Н.В. Склифосовского совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшему Чекменеву А.В. мобильного телефона, причинив значительный ущерб на сумму сумма, сумма.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Талдыкиной Т.М. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденная фио, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, наличие алиментных обязательств перед малолетним ребенком, длительное содержание под стражей, отсутствие у потерпевшего претензий, в связи с чем осужденная просит приговор смягчить: применить ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания и вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Талдыкиной Т.М. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником и при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что изложенное в обвинительном заключении предъявленное Талдыкиной Т.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Талдыкиной Т.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние здоровья и иные данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание, что фио вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Талдыкиной Т.М. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие заболеваний у сестры, длительный период нахождения в следственном изоляторе, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, но несет обязательства по содержанию.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях Талдыкиной Т.М.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания за совершенное преступление назначены судом в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд указал мотивы, по которым не посчитал возможным сохранить Талдыкиной Т.М. условно-досрочное освобождение, в результате назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Талдыкиной Т.М. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г. в отношении осужденной Талдыкиной... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (содержащейся под стражей осужденной - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: