Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4738/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Черненко Н.С., с участием прокурора фио, защитника - адвоката Лагойко С.О. представившего удостоверение и ордер, обвиняемого А ..., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лагойко С.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года, которым в отношении

А... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 09 марта 2023 года, сохранив ранее установленные судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения и запреты.

Заслушав выступления сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N... возбуждено следователем по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 15 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия.

16 декабря 2022 года А... задержан, в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

16 декабря 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении А... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 30 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.

07 февраля 2023 года срок предварительного следствия, в установленном законом порядке, продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении домашнего ареста А.., обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, А... продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 09 марта 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Лагойко С.О.

подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обосновании своей позиции адвокат указывает, что основания избрания фио... меры пресечения изменились и отпали. Так, в судебном заседании были представлены документы, что фио... зарегистрирован по адресу непосредственного проживания: адрес, трудоустроен, ведет активную социальную и общественную жизнь, ранее не судим, имеет положительные характеристики, занимается благотворительной деятельностью, вину признал, раскаялся, начал выплаты пострадавшим морального и материального вреда. Изменение меры пресечения фио... необходимо для свободы перемещения и связи для осуществления трудовой деятельности, в том числе, для того, чтобы выплачивать потерпевшим причиненный ущерб. Намерений скрыться фио... не имеет, добровольно сдал в органы следствия заграничный паспорт, личности потерпевших ему не известны, поэтому намерений оказывать давление на потерпевших у него нет. Кроме того, следствием не представлено каких-либо доказательств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио... Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление срока содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под домашним арестом, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного А... обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, корыстного характера инкриминируемого А... деяния, а также данных о личности обвиняемого, позволило прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что А.., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленных обвинений и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему А.., поскольку на него как на лицо, участвовавшее в инкриминируемых событиях, указали свидетели другие обвиняемые и не оспаривается им самим.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под домашним арестом, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под домашним арестом, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу. В связи с указанными обстоятельствами основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения А... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Примененные к обвиняемому А... ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ и с учетом тяжести предъявленных обвинений, фактических обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого, не нуждаются в отмене либо изменении.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемому А... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Кузнецова