Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-4871/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Пермяковой К.И., представителя заинтересованного лица Сухолитко В.А. - адвоката Сустиной Т.И., представителя потерпевшего - адвоката Трегубова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица Сухолитко О.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года, которым наложен арест на перечисленное в постановлении имущество Сухолитко В.А., в рамках уголовного дела N11602450011000093.

Выслушав прокурора Пермяковой К.И, представителя потерпевшего - адвоката Трегубова В.В, полагавших прекратить апелляционное производство по жалобе, в связи с постановлением по уголовному делу приговора, адвоката Сустиной Т.И, возражавшей против прекращения апелляционного производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

4 декабря 2018 года Пресненским районным судом г.Москвы наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных (юридически значимых) действий, связанных с распоряжением, отчуждением и прекращением прав Сухолитко В.А. на перечисленное в обжалуемом постановлении имущество, в рамках уголовного дела N11602450011000093.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Сухолитко О.В, не соглашаясь с решением суда, просила отменить постановление суда, поскольку имущество, на которое наложен арест принадлежит ей, а не обвиняемому Сухолитко В.А.

В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции прокурор Пермякова К.И, представитель потерпевшего - адвокат Трегубов В.В. просили прекратить апелляционное производство по жалобе в связи с тем, что по данному уголовному делу постановлен приговор.

Представитель заинтересованного лица Сухолитко О.В. - адвокат Сустина Т.И. возражала против прекращения апелляционного производства по жалобе, просила рассмотреть апелляционную жалобу заинтересованного лица Сухолитко О.В, принятую судом первой инстанции к производству, по существу ввиду отсутствия оснований для прекращения апелляционного производства по жалобе.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года N19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалобы, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст.165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно представленным данным по уголовному делу 19 декабря 2022 года Савеловским районным судом г. Москвы постановлен приговор в отношении Сухолитко В.А. и Иванова Д.В.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба заинтересованного лица Сухолитко О.В. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2018 года, которым по ходатайству следователя наложен арест на перечисленное в постановлении имущество Сухолитко В.А, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и по уголовному делу в отношении Сухолитко В.А. постановлен приговор.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в частности следователя на стадии досудебного производства, заинтересованные лица вправе поставить при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, законных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованного лица Сухолитко О.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года, которым наложен арест на перечисленное в постановлении имущество Сухолитко В.А, в рамках уголовного дела N11602450011000093, не имеется, в связи с чем производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица Сухолитко О.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица Сухолитко О.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года, которым наложен арест на перечисленное в постановлении имущество Сухолитко В.А, в рамках уголовного дела N11602450011000093, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: