Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-4949/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Колесникова О.Б, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 13 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Ю.В. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года, которым

Трухнов А... Н..,.., судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 18 марта 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции

установил:

31 января 2022 года старшим следователем СО Лунинецкого районного отдела СК Республики Беларусь возбуждено уголовное дело в отношении Трухнова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Трухнов А.Н. задержан 07 февраля 2023 года.

09 февраля 2023 года в Чертановский районный суд г. Москвы поступило ходатайство заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Трухнова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, на 40 дней - до 18 марта 2023 года, включительно, для обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь.

Постановлением суда от 09 февраля 2023 года ходатайство прокурора удовлетворено частично, обвиняемому Трухнову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 18 марта 2023 года.

В апелляционном представлении старший помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоров Ю.В, не оспаривая выводы суда об избрании в отношении Трухнова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает на то, что из протокола в Конвенции от 28 марта 1997 года следует, что лицо, взятое под стражу согласно п.1 ст.61 Конвенции от 22 января 1993 года, должно быть освобождено, если требование о его выдачи не поступит в течении 40 дней со дня взятия под стражу, в связи с чем, меру пресечения Трухнову А.Н. необходимо было избрать на 40 дней. Просит постановление суда изменить и срок содержания под стражей Трухнову А.Н. установить на 40 дней, то есть до 18 марта 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Трухнова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом прокуратуры, оно соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения в отношении Трухнова А.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку Трухнов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказуемого не только по законодательству Республики Беларусь, но и по законодательству РФ лишением свободы на срок свыше трех лет, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и Республики Беларусь, а также то, что Трухнов А.Н. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, в связи с чем он был объявлен в розыск. При этом сведений о том, что Трухнов А.Н. обращался в УФМС России с заявлением о приобретении гражданства РФ, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Трухнова А.Н. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК Республики Беларусь, а также нахождения его в розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о том, что в отношении Трухнова А.Н. решается вопрос о предоставлении ему статуса беженца в Российской Федерации в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Также не имеется сведений и о том, что Трухнов А.Н. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Трухнову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения либо для ее отмены.

Документов, свидетельствующих о наличии у Трухнова А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда судом первой инстанции не допущено.

В тоже время постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

При исчислении судом срока содержания обвиняемого Трухнова А.Н. под стражей судом допущено нарушение требований ч. 1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г, а также не приняты во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2012 г. N 11, в соответствии с которыми, если запрашивающее государство является участником Протокола от 28.03.1997 г. к вышеуказанной Конвенции, срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не может превышать сорок дней, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующее изменение об уточнении срока содержания Трухнова А.Н. под стражей, при этом исчисляя данный срок с момента его процессуального задержания.

В остальном постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Трухнова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу является соответствующим требованиям ст. ст. 108, 466 УПК РФ и положениям ст. 60 Международного договора Российской Федерации - Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года, которым обвиняемому

Трухнову А... Н... у избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- считать избранной

Трухнову А... Н... у меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, т.е. до 18 марта 2023 года, включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: