Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5050/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Фурсовой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозовой Н.Н. на постановление Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым

Фильченко Антону Павловичу, паспортные данные, гражданину РФ, временного зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатому, осужденному приговором Преображенского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, заменено неотбытое наказание в виде 2 лет исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработном платы наказанием в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня его прибытия в исправительную колонию, в этот срок зачтен период содержания Фильченко А.П. под стражей с 05 декабря 2022 года и следования его к месту отбывания наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного Фильченко А.П. и адвоката Морозову Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес поступило представление начальника филиала N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному Фильченко А.П.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года представление удовлетворено, осужденному Фильченко А.П. заменено неотбытое наказание в виде 2 лет исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработном платы наказанием в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Н.Н. просит обжалуемое постановление отменить как преждевременное. Считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что судом не учтено, что Фильченко А.П. от отбывания исправительных работ не уклонялся, находился на связи с сотрудниками УИИ, принимал меры к трудоустройству в ГБУ, однако не смог этого сделать ввиду отсутствия у него документов, на восстановление которых требовалось время. Отмечает, что в УИИ осужденный не являлся по уважительной причине, поскольку принимал попытки самостоятельного трудоустройства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что приговором Преображенского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года Фильченко А.П. осужден п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Донского районного суда адрес от 09 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Фильченко А.П. наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

08 сентября 2022 года Фильченко А.П. прибыл в филиал N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес для отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены условия и порядок отбывания данного наказания, выдано предписание о необходимости явки в ГБУ адрес Люблино" для отбывания наказания в виде исправительных работ, вручено уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 12 сентября 2022 года.

12 сентября 2022 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступило уведомление ГБУ адрес Люблино" о готовности трудоустроить Фильченко А.П. после восстановления необходимых документов

В этот же день осужденный в филиал N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес не явился, а прибыл на следующий день, в связи с чем ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

В последующем Фильченко А.П. неоднократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни без уважительной причины, в частности 28 сентября 2022 года, за что ему вновь было вынесено письменное предупреждение о замене наказания, и 03 октября 2022 года.

Поскольку установить местонахождение Фильченко А.П. не представилось возможным 01 декабря 2022 года он был объявлен в розыск, 05 декабря того же года задержан, а 06 декабря постановлением Советского районного суда адрес в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, когда осужденный Фильченко А.П. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, данное наказание правомерно и обоснованно заменено ему наказанием в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Доводы жалобы об уважительности причины неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию опровергаются представленными материалами.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года о замене осужденному

Фильченко Антону Павловичу неотбытого наказания в виде 2 лет исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы на наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий