Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-5150/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Холстинина Л.А, защитника - адвоката Салкина М.И, представившего удостоверение N 18595 и ордер N 216 от 14 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Холстинина Л.А. - адвоката Салкина М.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года, которым:

Холстинин Л.А, ***

заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 04 марта 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы Холстинин Л.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений.

Начальником филиала N 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в Черемушкинский районный суд г. Москвы подано представление о заключении под стражу Холостинина Л.А. до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года в отношении Холостинина Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, установлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 04 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Салкин М.И. просит постановление суда отменить, из-под стражи Холстинина Л.А. освободить, поскольку Холстинин Л.А. необоснованно был заключен под стражу, так как он находится в возрасте 71 года, по своему состоянию здоровья и в отсутствие недостатка питания он не имел физической возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, он место жительства не менял, уголовно-исполнительной инспекцией не извещался, законных оснований для объявления Холстинина Л.А. в розыск не было, Холстинин Л.А. страдает психическим расстройством, в силу которого он безразлично относится в происходящему, не воспринимая его, как реальность, не понимает значение своих действий и возможности ими руководить, в связи с чем, он нуждался в участии законного представителя, отсутствие которого не в полной мере обеспечивало защиту законных прав и интересов Холстинина Л.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.4.1 ст.396 УПК РФ, вопрос, указанный в п.18 ст.397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Холстинина Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Холстинин Л.А, являясь осужденным к ограничению свободы, уклонился от отбывания этого наказания, от контроля уголовно - исполнительной инспекции скрылся, к отбыванию наказания не приступил, что послужило основанием для объявления его в розыск 26 января 2023 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности Холстинина Л.А, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Холстинина Л.А. заболеваний, в том числе связанных с его психическим состоянием здоровья, препятствующих его участию в судебном заседании и содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости участия в судебном заседании законного представителя Холстинина Л.А, суд находит несостоятельными. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласится с защитником, и отмечает, что уважительных причин для не исполнения наказания, назначенного приговором суда, у Холстинина Л.А. не имелось, а уголовно-исполнительной инспекцией принимались все необходимые и исчерпывающие меры для обеспечения явки Холстинина Л.А. в уголовно-исполнительную инспекцию и установлении его местонахождения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Холстинин Л.А. не приступил к отбыванию наказания, уклонился от отбывания наказания, скрылся с места жительства и от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и в течении 30 дней его местонахождения установлено не было, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что он имел намерение добровольно исполнить приговор суда.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года о заключении под стражу Холстинина Л.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: